Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-101/2018 М-101/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 10 июля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что 12.07.2017 года между ней и ответчиком заключен договор на изготовление по индивидуальному проекту мебели: шкафа-купе встроенного из 3-х вертикальных секций с переходом в шкаф-прихожую, письменного стола с тумбой, кухни, общей стоимостью 87909 руб. Свои обязательства по договору истец выполнила, произвела оплату общей стоимости работ и услуг по договору в сумме 87909 руб.

18.08.2017 года произведена установка (монтаж) мебели, в результате выявлены существенные недостатки. На кухонной мебели над плитой до вытяжки отсутствовала часть фартука. Кухонная мебель спроектирована таким образом, что при открытии дверцы верхнего шкафа под посуду (при движении на право) она не открывается полностью, ударяется о вытяжку не обеспечивая полный доступ к шкафу. На поверхности столешницы имеется отверстие от сверла, полученное при некачественной сборке. На внутренней части дверцы под мойкой имеются четыре маленьких отверстия от сверла и два больших, полученных при некачественной сборке. Первоначально заявленный цвет мойки изменен ФИО2 на иной. Вставка на декоративном плинтусе не соответствует по цвету, ни столешнице, ни шкафам. Вместо выбранных квадратных ножек (опор цокольных) были установлены круглые.

Шкаф-купе встроенный (с переходом в шкаф-прихожую) спроектирован таким образом, что при длине шкафа-купе 1,5 м., изготовлено только две двери (по 750 мм. каждая) и при открытии двери (при движении вправо или влево), дверь загораживает доступ в половину средней вертикальной секции на 250 мм, в результате чего не обеспечивается полный доступ к секции, на что при оформлении заказа было указано ИП ФИО2 Заявленная глубина в левой секции у стены должна была быть 600 мм и с правой стороны 560 мм, однако, глубина была уменьшена, с левой стороны на 100 мм, а с правой на 140 мм. В правой секции шкафа-купе с ранее заявленной шириной на 550 мм, ширина была уменьшена в двух отделениях для хранения одежды на вешалах (плечиках), ширина отделения не соответствует размеру плечиков, в результате одежда не входит в указанные отделения. В указанных отделениях не были установлены торцевые выдвижные штанги, в количестве 2 шт. под плечики. В секции шкафа-прихожей отделения под верхнюю одежду, отсутствует задняя стенка по высоте отделения.

18.09.2017 года, а затем 19.10.2017 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить выявленные недостатки.

В декабре 2017 года ответчиком частично были устранены недостатки. В устранении остальных выявленных недостатков истцу было отказано.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели б/н от 12 июля 2017 года, заключенный с ответчиком, в части шкафа-купе, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за шкаф-купе денежные средства в размере 21025 руб., обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки в кухне, а именно: заменить дверцу под мойкой; заменить столешницу; заменить мойку на выбранную, с соответствующим кодом товара – 13032, цвет – Сахара; заменить декоративный плинтус на ранее выбранный – Thermoplast в тон, а именно, бежевый металл; заменить круглые ножки кухонного гарнитура, на выбранные в соответствии с кодом товара – 13249. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.07.2017 года по 14.03.2018 года (207 дней) в размере 65850 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в соответствии с телефонограммой, направленной по телефону, указанному в договоре на изготовление мебели, ИП ФИО2 извещена о рассмотрении дела.

Кроме того, по известным адресам (указанные адреса является адресами осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности (адрес указан в договоре на изготовление мебели), а также по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Судом установлено, что 12 июля 2017 года между ФИО1 (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель на основании договора обязался выполнить индивидуальный проект и выполнить работу по изготовлению изделий: встроенный шкаф-купе, стол письменный с тумбой, кухня (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора, конфигурация, размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в Эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которой производитель выполняет заказ. Заказчик обязался принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ и услуг по настоящему договору включает в себя: изготовление, доставку, монтаж изделия и составляет 80200 руб. + 7709 руб. дозаказ, итого 87909 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору в размере 35000 руб. + 14000 руб. = 49000 руб.

Срок изготовления изделия 21 рабочий день. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.2 настоящего договора.

Приемка изделия заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется Актом (п. 3.10 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что исполнитель обязался согласовать с заказчиком дизайн изделия, оформить Эскиз-заявку на основании произведенного замера и согласованного дизайна, произвести изделие в соответствии с Эскиз-заказом и выполнить монтаж изделия с надлежащим качеством и в установленный договором срок.

Согласно п. 5.3 договора, по окончании установки заказчик принимает работу у исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).

Гарантийный срок на изделие составляет 24 месяца (п. 6.1).

Согласно разделу 7 договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за правильность проведения замеров и оформления заказа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут взаимную материальную ответственность (штраф,пеня, неустойка).

Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора.

Договор подписан сторонами.

Действующий статус ИП ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2018 года.

Судом установлено, что оплата истцом товара осуществлена наличными денежными средствами в сумме 87909 руб., что подтверждается товарными чеками: от 12.07.2017 года на сумму 35000 руб., от 21.07.2017 года на сумму 14000 руб., распиской ФИО6 о получении денежных средств в сумме 38909 руб.

В ходе эксплуатации шкафа - купе встроенного (с переходом в шкаф-прихожую) обнаружены следующие недостатки: шкаф-купе спроектирован таким образом, что при длине шкафа-купе 1,5 м., изготовлено только две двери (по 750 мм. каждая) и при открытии двери (при движении вправо или влево), дверь загораживает доступ в половину средней вертикальной секции на 250 мм, в результате чего не обеспечивается полный доступ к секции; заявленная глубина в левой секции у стены должна была быть 600 мм и с правой стороны 560 мм, однако, глубина была уменьшена, с левой стороны на 100 мм, а с правой на 140 мм.; в правой секции шкафа-купе с ранее заявленной шириной на 550 мм, ширина была уменьшена в двух отделениях для хранения одежды на вешалах (плечиках), ширина отделения не соответствует размеру плечиков, в результате одежда не входит в указанные отделения; в указанных отделениях не были установлены торцевые вешалки (выдвижные штанги, в количестве 2 шт.) под плечики; в секции шкафа-прихожей отделения под верхнюю одежду, отсутствует задняя стенка по высоте отделения.

Истец 18.09.2017 года, а затем 19.10.2017 года обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки, с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 21200 руб. (за шкаф-купе). Кроме того, истцом представлена многочисленная переписка с ответчиком по сети Интернет по вопросу согласования даты и времени устранения выявленных недостатков.

В подтверждение наличия заявленных недостатков кухонной мебели, а также несоответствие кухонной мебели и шкафа-купе встроенного эскизам, истцом представлены фотографии, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании подтвердили наличие заявленных истцом недостатков, а также невозможности полноценного использования шкафа-купе.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе, объяснения, фотографии с замерами, эскизы, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работа по изготовлению и монтажу кухонной мебели и шкафа-купе встроенного проведена не качественно, товар не соответствует договору, эскизу, обнаруженные недостатки на протяжении длительного времени не устранены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда на изготовление мебели б/н от 12 июля 2017 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 в части изготовления шкафа-купе встроенного и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы, уплаченной по договору в размере 21025 рублей.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца на возврат уплаченной за товар суммы, в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 19 октября 2017 года. Поскольку ответчиком до настоящего времени требования потребителя о возврате уплаченной по договору сумме не удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя. Расчет неустойки, составленный истцом и определяющий размер неустойки в сумме 21025 рублей, т.е. в размере суммы, не превышающей той, которая была оплачена по договору за шкаф-купе, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что в ходе эксплуатации кухонного гарнитура были обнаружены многочисленные дефекты, перечень которых отражен в исковом заявлении, а также в претензиях, направленных ИП ФИО2, в том числе: на кухонной мебели над плитой до вытяжки отсутствовала часть фартука; на поверхности столешницы имеется отверстие от сверла, полученное при некачественной сборке; на внутренней части дверцы под мойкой имеются четыре маленьких отверстия от сверла и два больших, полученных при некачественной сборке; первоначально заявленный цвет мойки изменен на иной; вставка на декоративном плинтусе не соответствует по цвету, ни столешнице, ни шкафам; вместо выбранных квадратных ножек (опор цокольных) были установлены круглые.

Доводы истца о том, что ему был поставлен кухонный гарнитур ненадлежащего качества и не соответствующий заказу, подтверждаются многочисленными претензиями истца, перепиской истца с ответчиком по электронной почте.

После сообщения о дефектах, ответчиком на кухонной мебели над плитой до вытяжки была установлена отсутствовавшая часть фартука.

Остальные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, претензии без ответа.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что поставленный истцу товар являлся товаром надлежащего качества и соответствовал обычно предъявляемым требованиям и был пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовал заказу истца, ответчиком не представлено, ответчик при несогласии с наличием недостатков в кухонном гарнитуре, проверку, в том числе, с привлечением независимого специалиста, не провел, недостатки не устранил, доказательств обратного не представил.

Продавцом нарушены предусмотренные ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, предъявляемые к качеству товара.

В силу ненадлежащего качества товара, пользоваться кухонным гарнитуром, покупатель в полной мере не может.

Суд, с учетом положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на безвозмездное устранение недостатков товара в связи с обнаружением недостатков в приобретенном товаре, в связи с чем его требование об устранении недостатков является правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ИП ФИО2 устранить указанные истцом в кухонном мебельном гарнитуре недостатки, а именно: заменить дверцу под мойкой; заменить столешницу; заменить мойку на выбранную, с соответствующим кодом товара – 13032, цвет – Сахара; заменить декоративный плинтус на ранее выбранный – Thermoplast в тон, а именно, бежевый металл; заменить круглые ножки кухонного гарнитура, на выбранные квадратные в соответствии с кодом товара – 13249.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки кухонного мебельного гарнитура, указанные истцом в исковом заявлении, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки, составленный истцом и определяющий размер неустойки в сумме 44825 рублей, т.е. в размере суммы, не превышающей той, которая была оплачена по договору за кухонный гарнитур, суд признает обоснованным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушений прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец указала, что многочисленными обращениями к ответчику и отказами ответчика в удовлетворении ее требований ей причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы сторон, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем неисполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, степень и характер нравственных страданий, причиненных в результате продажи товара с недостатками, полагает заявленный истцом размер компенсации морального в размере 2000 руб. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная истцу составляет 88875 рублей (21025 руб. – стоимость шкафа-купе + 21025 руб. – неустойка + 44825 руб. – неустойка + 2000 руб. – моральный вред) 50% от этой суммы составляет 44437 рублей 50 копеек и является штрафом, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3106 рублей 25 копеек (2806 руб. 25 коп. – требования материального характера + 300 рублей – требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели б/н от 12 июля 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части изготовления шкафа-купе встроенного.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за шкаф-купе денежные средства в размере 21025 руб., неустойку в размере 21025 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 шкаф-купе встроенный в соответствии с договором от 12 июля 2017 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести безвозмездное устранение недостатков кухонного гарнитура, а именно: заменить дверцу под мойкой; заменить столешницу; заменить мойку на выбранную, с соответствующим кодом товара – 13032, цвет – Сахара; заменить декоративный плинтус на ранее выбранный – Thermoplast в тон, а именно, бежевый металл; заменить круглые ножки у кухонного гарнитура, на квадратные в соответствии с кодом товара – 13249.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 44825 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 44437 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа в сумме 3106 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова