Решение № 2А-448/2018 2А-448/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-448/2018

Дело №2а- 448/2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием помощника Гурьевской межрайонной прокуратуры Тереховой Е.П.,

представителя Отдела МВД России по Гурьевскому району Кемеровской области ФИО1 (доверенность от ..., диплом от ...),

с надлежащим извещением административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Гурьевскому району к Блюм Д,Н. дополнении административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ :

ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области обратился в суд с административным иском, в котором просил установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Гурьевского района поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ФИО2, в отношении которого решением Мариинского городского суда от 24.09.2013 года установлен административный надзор, в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям, указав, что указанные ограничения следует установить в отношении ФИО2 с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов и интересов семьи, поскольку ФИО2 не работает, нарушает установленные ограничения, при проверки по месту жительства угрожал причинить себе вред.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сообщил суду о причинах неявки, однако указанные административным ответчиком причины неявки проверены судом, являются надуманными.

При этом суд принимает во внимание, что перерыв в судебном заседании был объявлен с удовлетворением ходатайства ФИО2, который возражая против административного иска, желал представить доказательства об уважительных причинах невозможности установления дополнительного ограничения в виде явки 4 раза в месяц.

При установленных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, процессуальные права ответчика при этом не нарушены.

В судебном заседании 07.06.2018 года ФИО2 исковые требования признал частично, согласившись с дополнительным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального района; не согласился с дополнительным ограничением в виде явки 4 раза в месяц для регистрации, поскольку работает по договору, из-за чего затруднительна явка 4 раза в месяц.

Помощник Гурьевского межрайонного прокурора Терехова Е.П. считала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.08.2011 года осужден по п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободился по отбытию наказания 06.12.2013 года (л.д. 4).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.09.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00час. до 06-00час.; явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в течение шести лет (л.д. 6-7).

ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел под административным надзором с 17.01.2015 года, в Отделе МВД России по Гурьевскому району с 26.08.2016 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2017 года Блюм подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нарушение установленного ограничения (запрета пребывания вне места жительства с 23 часов до 06 часов), повторно в течение 1 года, 20.09.2017 года в 00час. 20мин. отсутствовал по месту жительства (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 года Блюм подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нарушение установленного ограничения (запрета пребывания вне места жительства с 23 часов до 06 часов), повторно в течение 1 года, 15.11.2017 года в 03час. 25мин. отсутствовал по месту жительства (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 года Блюм подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нарушение установленного ограничения (запрета пребывания вне места жительства с 23 часов до 06 часов) 09.03.2018 года в 23час. 20мин. отсутствовал по месту пребывания (л.д.11).

Согласно справке-характеристике УУП Отдела МВД России по Гурьевскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...1, проживает по адресу: .... В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен; склонен к совершению административных правонарушений и преступлений; в период нахождения под административным надзором привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.5).

Административный ответчик, не признавая иск в части установления дополнительного ограничения в виде явки 4 раза в месяц для регистрации, указал, что занят трудом, работает по договору в ООО «Нобел».

Однако в судебное заседание ФИО2 не представил письменных доказательств о невозможности по объективным причинам соблюдения требуемого дополнительного ограничения.

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что ФИО2 работал в ООО «Нобел» в июне 2017 года, ему устанавливался график выхода на работу в ночное время в связи с установленным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00час. до 06-00час.

Иных доказательств административным ответчиком не представлено.

Согласно акту посещения поднадзорного ФИО2 10.04.2018 года и рапорту, ФИО2 угрожал причинить себе вред.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения, не соблюдал административные ограничения при административном надзоре, учитывая личность ФИО2, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В отношении ФИО2 следует установить дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Гурьевского муниципального района.

Данные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора, соразмерны фактическим обстоятельствам, личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Отдела МВД России по Гурьевскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ... года рождения, уроженцу ..., дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Гурьевского муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.С. Козина