Решение № 12-373/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-373/2018

Дело № 12-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного управляющего ООО «Тонус Плюс» ФИО1 –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вынесенного исполняющим обязанности заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 конкурсный управляющий ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим подана жалоба, мотивированная тем, что проверка, организованная отделом проверок Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на основании распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не была согласована с прокуратурой, на момент проведения проверки и установления факта использования земельного участка заявитель не был арбитражным управляющим, использование земельного участка осуществляется в соответствии с Договором аренды. Кроме того, заявитель указывает, что привлечен к административной ответственности по истечении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом (судом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя издано распоряжение № о проведении проверки в отношении ООО «Тонус Плюс», а именно, обследовании земельного участка по адресу <адрес>. Предмет проведения обследования: установление наличия (отсутствия) нарушений обязательных требований, определенных пунктом 1.4.1 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя функции по осуществлению земельного контроля. Период проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, переданном ООО «Тонус Плюс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, покрытом асфальтобетонным покрытием, находится одноэтажный некапитальный объект, являющийся нестационарным торговым объектом, в котором находится офис ООО «<данные изъяты>» и магазин-кафе «<данные изъяты>», присутствуют признаки осуществления предпринимательской деятельности. Сведения о даче согласия арендодателя на сдачу в субаренду части земельного участка для размещения НТО у Департамента отсутствуют.

Результаты проверки оформлены Актом обследования №-ГС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного исполняющим обязанности заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО6 конкурсный управляющий ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.2,3 ст. 2.1 КоАП РФ)

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.3 КоАП РФ)

При рассмотрении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения должностным лицом не исследовался вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности.

Так, как следует из материалов дела, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии с действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8.КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного исполняющим обязанности заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО7 о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток.

Судья И.Г.Блейз