Решение № 2-4553/2018 2-623/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4553/2018

Дело №2-623/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 59 293 руб. на срок 12 месяцев. Пунктом 4 договора определено, что займ является процентным, размер процентов устанавливается в зависимости от курса рубля РФ к доллару США: при стоимости одного доллара не более 35 руб. – 1% в месяц; свыше 35 руб., но не более 40 руб. – 1,7% в месяц; свыше 40 руб., но не более 45 руб. – 2,5% в месяц; свыше 45 руб., но не более 50 руб. – 3,4% в месяц; свыше 50 руб. – 4,2% в месяц. На дату заключения договора размер процентов определен в сумме 8 013,54 руб. Гашение займа предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга п. 14 договора предусмотрена пеня в размере 2% от суммы просроченого платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 28 033,58 руб., кроме того, в соответствии с условиями договора истцом на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 14 330 164,53 руб., размер которой снижен ею до 28 000 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 57 914,59 руб., из них: 28 033,58 руб. – сумма долга по договору, 28 000 руб. – пени, 1881,01 руб. – сумма уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иском заявлении. Возражала против передачи дела по подсудности, так как условие о подсудности определено в самом договоре займа. Пояснила о том, что за весь период времени ответчиком была выплачена часть денежных средств 39 272,96 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по своему месту жительства.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в передаче дела по подсудности отказано, в связи с установлением договорной подсудности – Федеральный суд <адрес> (п.21 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № SL1004028, по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 59 293 руб. на срок 12 месяцев.

Пунктом 4 договора определено, что займ является процентным, размер процентов устанавливается в зависимости от курса рубля РФ к доллару США: при стоимости одного доллара не более 35 руб. – 1% в месяц; свыше 35 руб., но не более 40 руб. – 1,7% в месяц; свыше 40 руб., но не более 45 руб. – 2,5% в месяц; свыше 45 руб., но не более 50 руб. – 3,4% в месяц; свыше 50 руб. – 4,2% в месяц. На дату заключения договора размер процентов определен в сумме 8 013,54 руб.

Гашение займа предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами.

Сумма процентов по договору на момент его заключения составляет 8 013,54 руб., таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составляет 67 306,54 руб.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга п. 14 договора предусмотрена пеня в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Ответчик за время действия договора исполнил обязательства на сумму 39 272,96 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 28 033,58 руб.

Кроме того, в соответствии с договором истцом на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 14 330 164,53 руб., размер которой снижен истцом до 28 000 руб.

Исходя из того, что факт исполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме не подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору в сумме 56 033,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 56 974,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Ленинского района г. Владивостока данный судебный приказ отменен, на основании поступивших от должника возражений, в связи с чем дело рассмотрено Первореченским районным судом г. Владивостока.

Доводом способных повлиять на суть вынесенного решения суда, стороной ответчика не представлено, расчет представленный истцом не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 881,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 56 033,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий