Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-902/2018 М-902/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Мыски «11» октября 2018 года дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании с ФИО9 в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, истец проходит службу в органах внутренних дел с 2016 года, состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски. Имеет специальное звание младший сержант полиции.

07 марта 2018 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) при следующих обстоятельствах: 07 марта 2018 года он находился на службе, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделённого распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с п. 6.32 раздела III должностной инструкции, а также Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В период около 20:00, находясь в общественном месте, в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», расположенного по адресу: <...>, ответчик ФИО9, с целью унизить честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих непосредственных должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в неприличной форме высказался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции.

ФИО9 свою вину признал в полном объёме, был согласен с предъявленным ему обвинением.

29 мая 2018 года Мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело № 1-83/2018). ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 09.06.2018.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд письменное ходатайство (л.д. 17).

Ответчик ФИО9 в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда признал, назначенное наказание в виде штрафа он оплатил полностью. Просил снизить размер морального вреда, поскольку он является явно завышенным. Кроме того, у него имеются неисполненные кредитные обязательства, а также он несет расходы по найму жилого помещения.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Мыски ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании пояснила, что считает требования истца законными и обоснованными, поскольку истец понес нравственные страдания от действий ответчика, который публично его унизил, тем самым оскорбил его честь и достоинство как мужчины, так и представителя органа власти.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 07 марта 2018 года около 20:00 часов ФИО9, находясь ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», расположенного по адресу: <...>, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, а именно полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски – ФИО8, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области № л/с от 21 сентября 2016 года, действующего в соответствии с п. 6.32 раздела III должностной инструкции, а также Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при исполнении им своих непосредственных должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции- полицейский ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски – ФИО8, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в неприличной форме высказался в адрес полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски – ФИО8, грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиции - полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски – ФИО8

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2018 года по уголовному делу №, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 9-10).

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2018 года вступил в законную силу 09 июня 2018 года.

Согласно производственной характеристики (л.д. 19) ответчик ФИО9 работает в Междуреченском государственном пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области – филиал «Мысковская автоколонна» с 06 октября 2017 года водителем автобуса регулярных городских маршрутов 2 класса.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2018 года № 2 от 09 октября 2018 года общий суммарный доход ФИО9 с января 2018 года по сентябрь 2018 года составил 294 361, 91 рубля (л.д. 25).

Как видно из договора аренда квартиры от 07 марта 2018 года ФИО9 за аренду 2 -комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уплачивает арендную плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. Срок действия договора аренды квартиры с 08 марта 2018 года по 08 марта 2019 года (л.д. 26-27).

Из представленных ответчиком в суд документов из кредитных организацией следует, что у него имеются финансовые обязательства перед ПАО Сбербанк (л.д. 28-40, 41-44).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, бесспорно, установленным, что преступление, совершенное ответчиком, было сопряжено с публичным оскорблением истца как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, который испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате указанных действий ответчика, ФИО8 испытывал нравственные переживания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных переживаний, перенесенных истцом в результате его публичного оскорбления как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, имевшего место в общественном месте в присутствии посторонних лиц и указанные в судебном решении выше, принимает во внимание степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, а также требования разумности и справедливости. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, который имеет кредитные обязательства и несет расходы, связанные с арендой жилого помещения.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда следует снизить, поскольку он является явно завышенным.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО8 по вине ответчика в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец при подаче иска в соответствии с действующим законодательством был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов