Приговор № 1-54/2017 1-612/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Жукова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Капитоновой М.И,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 06 сентября 2016 года в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 10 минут, находясь около третьего подъезда дома № 31 по ул.79-й Гвардейской Дивизии в г.Томске, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на скамейке около данного дома и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1 планшет «Clarion BQ-7008G», в корпусе черного цвета, с наушниками, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

- планшет «Clarion BQ-7008G», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на две сим-карты, стоимостью 3 500 рублей;

- sim-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющую;

- карту памяти объемом 2 Gb, стоимостью 350 рублей;

- наушники черного цвета, материальной ценности не представляющие,

а всего на общую сумму 3 850 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 06 сентября 2016 года он вместе с ранее знакомым ФИО1 распивал спиртное по . Около 06.00 часов ФИО1 ушел, намереваясь поехать домой. Когда он (ФИО3) через некоторое время пошел в магазин, то выйдя на улицу, увидел на лавочке около подъезда №3 спящего ФИО1, у которого в уши были вставлены наушники. У него возник умысел похитить у ФИО1 планшет, который он использовал в качестве сотового телефона и доставал его на протяжении всего времени их общения в тот день. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он аккуратно вытащил наушники из ушей ФИО1 так, что тот не пошевелился. Затем из внутреннего кармана надетой на ФИО1 куртки он вытащил планшет, отошел с ним и, открыв заднюю панель планшета, вытащил сим-карту и карту памяти, которые вместе с наушниками выкинул. После чего поехал на Центральный рынок, где продал данный планшет «BQ» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном ранее незнакомому парню нерусской национальности за 1200 рублей, вырученные деньги в последующем потратив на собственные нужды. Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 79-82, л.д. 93- 96).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 06 сентября 2016 года он находился в квартире у ранее знакомого ФИО3 по , где они вместе распивали спиртное. При этом, при себе у него во внутреннем кармане куртки был планшет, которым он пользовался и убирал обратно, на протяжении всего времени общения с ФИО3 Около 06.00 часов он собрался ехать домой, и когда вышел на улицу, то присел на лавочку около подъезда . Достав из кармана планшет, он посмотрел, сколько времени, и решил дождаться, когда начнет ходить общественный транспорт, чтобы на маршрутном автобусе доехать до нужной ему остановки. Он убрал планшет обратно во внутренний карман надетой на нем куртки, которая была распахнута, и остался сидеть на лавке. Слушая через наушники музыку, он задремал. Когда примерно через 50 минут он проснулся, то сразу обратил внимание, что внутренний карман его куртки вывернут, а принадлежащий ему планшет пропал. Так как карман куртки глубокий и планшет выпасть не мог, он понял, что планшет похитили. Он подошел к подъезду и позвонил по домофону в квартиру ФИО3, но так как никто ему не ответил и дверь не открыл, он пошел на остановку общественного транспорта «10-я поликлиника», где обратился к ранее незнакомой женщине и попросил разрешения с её сотового телефона позвонить на свой телефон. С разрешения женщины он с её телефона позвонил на номер своего телефона, но абонент был не доступен. 06 сентября 2016 года около 20.00 часов он приехал к ФИО3 и сообщил ему, что утром, когда он находился около его подъезда, у него похитили планшет. На что ФИО3 пояснил, что когда он через несколько минут после его ухода выходил на улицу, то видел его спящего на лавочке около подъезда, при этом у него в ушах были наушники. Рядом с ним никого не было, и он подходить к нему не стал. Таким образом, у него был похищен планшет «Clarion BQ-7008G» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на две сим-карты, стоимостью 3500 рублей; с картой памяти объемом 2 Gb, стоимостью 350 рублей; с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и наушниками черного цвета, материальной ценности не представляющими. 09 сентября 2016 года он обратился в отделение полиции с заявлением о хищении у него указанного имущества. В последующем ему стало известно, что данное имущество у него похитил ФИО3 (л.д. 28-32, 66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в середине сентября 2016 года он находился на Центральном рынке, где работает разнорабочим, когда к нему подошел ранее незнакомый парень и предложил приобрести у него планшет в корпусе черного цвета за 1500 рублей. При этом парень пояснил, что данный планшет принадлежит ему, а ему срочно нужны денежные средства. Осмотрев планшет, он приобрел его у парня за 1200 рублей. Впоследствии он пользовался данным планшетом, вставив в него свою сим-карту. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный планшет был похищен, и он добровольно выдал его сотрудникам полиции. В отделе полиции он уверенно опознал находящегося там парня, у которого ранее он приобрел планшет (л.д.55-56, л.д. 77-78).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 09 сентября 2016 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности около подъезда (л.д. 17-19);

- копии документов на планшет «Clarion BQ-7008G», стоимость которого, согласно чеку кассовому от 16 августа 2016 года составляет 3590 рублей (л.д. 35-36, 37, 38-40);

- протокол выемки от 23 августа 2016 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдал планшет «Clarion BQ-7008G» в корпусе черного цвета, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58, 59-60, 63);

- расписка потерпевшего ФИО1 о получении принадлежащего ему планшета «Clarion BQ-7008G» (л.д. 65);

- протокол предъявления для опознания от 30 сентября 2016 года, согласно которому ФИО2 опознал ФИО3, как парня, который продал ему планшет на Центральном рынке (л.д. 72-76).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО3 тайно, не имея на то законных оснований, из одежды потерпевшего ФИО1, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, в целом социально адаптирован. ФИО3 с 2008 года состоит , вместе с тем, согласно представленной справке ФИО3 прошел курс лечения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО3 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- планшет «Clarion BQ-7008G» - возвратить законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева