Решение № 12-901/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-901/2019

Дело № 12-901/2019 Судья: Черетских Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 13 ноября 2019 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты><данные изъяты> «Сельское поселение Новомирское» ФИО1 по жалобе и дополнении к ней ФИО1 на постановление судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 09 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 09 октября 2019 года <данные изъяты> «Сельское поселение Новомирское» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд. В обосновании незаконности постановления судьи указывает на то, что неправильное определение должностными лицами получателями бюджетных средств составной части бюджетной классификации при формировании бюджетной заявки и последующее расходование по соответствующему коду бюджетной классификации средств в соответствии с условиями их представления, административно-наказуемым деянием согласно действующему законодательству не является, ссылаясь на решения иных судов. Указывает, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение противоправного деяния. Полагает, что ответственность по вменяемой статье возможна не на стадии планирования бюджета, а на стадии его исполнения.

ФИО1, защитник Савельева Е.В. в судебном заседании областного суда доводы жалобы поддержали, дополнительно представили дополнения к жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

По результатам проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образовании «Сельское поселение Новомирское» Троицкого муниципального района Челябинской области за 2018 год установлено, что по подразделу 0310 «обеспечение пожарной безопасности» в 2018 году произведены расходы на общую сумму 99 000 рублей, в том числе по договору подряда от 11 декабря 2018 года № 120 за установку системы оповещения в здании Административного муниципального образования «Сельское поселение Новомирское» в сумме 58 050 рублей, данные расходы подлежали отражению по подразделу 0309 « Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона»

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> «Сельское поселение Новомирское» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 29 от 14 августа 2019 года, актом по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Сельское поселение Новомирское» № 2-04/7-21 от 31 мая 2019 года, договором подряда № 120 от 11 декабря 2018 года, актом о приемке выполненных работ, платежным поручением № 1174 от 24 декабря 2018 года, платежным поручением № 1175 от 24 декабря 2018 года, распоряжением о вступлении в должность главы сельского поселения Новомирское от 18 сентября 2018 года и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки заявителя, что не признается нецелевым использованием бюджетных средств, если будет установлено, что исходя из содержания статей Классификатора невозможно установить, на какую статью следовало бы отнести расходы в данном случае не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н (действующими на момент совершения административного правонарушения), по подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности» подлежат отражению расходы на содержание и обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы, муниципальной пожарной охраны, ведомственной пожарной охраны, добровольной пожарной охраны, а также объединений пожарной охраны.

По подразделу 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона» подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, управление гражданской обороной, а также расходы на осуществление мероприятий в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и области гражданской обороны.

Учитывая, что понесенные муниципальным образованием «Сельское поселение Новомирское» расходы по установке систем оповещения в здании администрации не связаны с содержанием и обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы, муниципальной пожарной охраны, ведомственной пожарной охраны, добровольной пожарной охраны, а также объединений пожарной охраны. Вопреки позиции заявителя никаких противоречий при определении подраздела в рассматриваемой ситуации ни возникло.

Учитывая вышеизложенные нормы, которые не позволяют неоднозначно оценивать порядок отражения понесенных расходов, позиция заявителя, что в ее действиях отсутствует умысел на совершение правонарушение, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имела реальную возможность отнести понесенные расходы по установке систем оповещения в здании администрации в соответствующий подраздел, однако должных мер к тому не приняла.

Ссылки заявителя на решения иных судов отклоняются, так как в данных делах рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств, что нашло отражение в текстах указанных судебных актов, некорректно (неполно) воспроизведенного ФИО1 в жалобе.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления и позиция заявителя что она не является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Распоряжением о вступлении в должность <данные изъяты> сельского поселения Новомирское от 18 сентября 2018 года ФИО1 вступила в должность <данные изъяты> «Сельского поселение Новомирское» Троицкого муниципального района Челябинской области с 18 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 09 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> «Сельское поселение Новомирское» ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова