Решение № 2-3614/2024 2-3614/2024~М-2933/2024 М-2933/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3614/2024

УИД 66RS0006-01-2024-003104-05 Дело № 2-3614/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрация г.Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах А.Я.А., ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах А.Я.А., ФИО3, о выселении с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Постановлением Администрации г.Екатеринбурга < № > от 17.09.2021 многоквартирный жилой дом (далее – МКД) < № >, расположенный по < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном жилом доме ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р., на праве социального найма занимают комнату < № > жилой площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером < № >, находящуюся в собственности муниципального образования «г. Екатеринбург». Постановлением Администрации г. Екатеринбурга < № > от 17.11.2022 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным МКД и жилых помещений в нем; пунктом 5 части 2 названного постановления предусмотрено отселение граждан, проживающих в МКД на основании договоров социального найма с предоставлением им благоустроенных жилых помещений в соответствии с договором о комплексном развитии жилой застройки < № > от 10.08.2022, которым на ООО «Брусника. Специализированный застройщик» возложена обязанность по созданию либо приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для их предоставления гражданам, переселяемым из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, взамен жилых помещений, освобождаемых ими в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Взамен отселяемой комнаты площадью 18,5 кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного аварийного дома коридорного типа, ответчикам предложена для заселения по договору социального найма комната площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная в благоустроенной трехкомнатной квартире общей площадью 80,2 кв.м на 11 этаже 17-этажного дома по адресу: < адрес >, переданная по соглашению от 02.04.2024 ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в муниципальную собственность. Поскольку соглашение о добровольном переселении в предложенное жилое помещение достигнуто не было, от получения смотрового ордера ответчики отказались, Администрация г. Екатеринбурга просила в судебном порядке признать ответчиков ФИО1, ФИО2, А.Я.А., ФИО3 утратившими право пользования комнатой < № > по < адрес >, выселить ответчиков из названной комнаты с предоставлением им взамен по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – комнаты площадью 20,9 кв.м по адресу: < адрес >, а также указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему адресу и основанием для заключения договора социального найма в отношении предоставляемого взамен жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что предлагаемое взамен жилое помещение отвечает всем необходимым требованиям, является равнозначным и находится в черте г. Екатеринбурга; жилищные права ответчиков в данном случае не нарушаются. Обязанности по предоставлению взамен жилого помещения в том же административно-территориальном районе города, как и расчет площади, исходя из нормы предоставления на каждого зарегистрированного в комнате лица, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены. Что касается расчета площадей указал, что общая площадь, приходящаяся в настоящее время на занимаемое ответчиками жилое помещение, составляет 25,16 кв.м, жилая – 18,5 кв.м, а общая площадь предоставляемой взамен комнаты составляет 30,9 кв.м, жилая – 20,9 кв.м, из чего следует, что предоставление является более чем равнозначным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 против удовлетворения иска возражал. Указал, что ответчики состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения; жилой дом < адрес > находится в границах комплексного развития территории, соответственно, площадь предоставляемого им взамен жилого помещения должна рассчитываться исходя из нормы предоставления 16 кв.м на каждое зарегистрированное и проживающее в комнате лицо в соответствии с положениями Постановления Правительства Свердловской области от 03.03.2022 № 145-ПП и Закона Свердловской области от 19.03.2021 № 19-ОЗ. Кроме того, просил учесть, что ФИО1 находится на пенсии, ее возраст составляет < данные изъяты >, она имеет ряд заболеваний, в т.ч. < данные изъяты >, ввиду чего предлагаемая комната, расположенная на 11 этаже неприемлема для проживания ее семьи. Лифты часто бывают неисправны, ввиду чего доступ в квартиру и проживание в ней будут нарушать права ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Брусника. Специализированный застройщик» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая их подлежащими удовлетворению. Указала, что доводы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании и понимании положений закона. Земельный участок под домом по < адрес > изымается в связи с признанием дома аварийным, факт чего имел место ранее заключения договора о комплексном развитии территории, в силу чего нормы о предоставлении жилого помещения в расчете 16 кв.м на каждого ответчика в данном случае неприменимы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании на 10.07.2024 были извещены по адресу регистрации в соответствии со сведениями, поступившими по запросу суда, вместе с тем судебная корреспонденция получена не была, возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; как указал представитель ответчика все ответчики проживают в комнате < адрес > вместе с ФИО1, представитель которой принимал участие в судебном заседании, в силу чего суд исходит из их осведомленности о судебном разбирательстве.

Поскольку впоследующем в судебном заседании дважды объявлялся перерыв на короткий срок (сначала до 15.07.2024, затем до 16.07.2024), повторно лица, участвующие в деле, не извещались в соответствии с положениями статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу абзаца 4 пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принимаемого Правительством Свердловской области или главой местной администрации муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (прилагается), утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 25.11.2021 № 835-ПП.

В пункте 2 названного Постановления, установлено, что собственники жилых помещений, наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, имеют право на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящего Постановления понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

2) такое жилое помещение соответствует условиям отнесения жилых помещений к стандартному жилью, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.04.2020 № 237/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью»;

3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.

Как следует из материалов дела, жилое помещение в виде комнаты < № > площадью 18,5 кв.м, расположенной многоквартирном жилом доме коридорного типа < адрес >, находится в пользовании ответчиков на условиях социального найма.

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 26.06.2024, в названной комнате в настоящее время зарегистрированы ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., - указана в качестве нанимателя жилого помещения, ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., указана как невестка (сноха) по отношению к нанимателю, а также ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., – внучка, А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р. – внук (л.д. 68).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга < № > от 17.09.2021 многоквартирный жилой дом (далее – МКД) < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного Постановления, а также Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 10.03.2022 № 621 «О комплексном развитии территории жилой застройки в квартале улицы Донбасской – переулков Черниговского, Суворовского», договора о комплексном развитии жилой застройки от 10.08.2022 < № >, Постановлением Администрации г. Екатеринбурга < № > от 17.11.2022 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 996 кв.м с кадастровым номером < № > и жилых помещений в МКД по адресу: < адрес >.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Администрации г. Екатеринбурга < № > от 17.11.2022 на МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» возложена обязанность обеспечить отселение граждан, проживающих в многоквартирном доме по < адрес > на основании договоров социального найма, с предоставлением им благоустроенных жилых помещений в соответствии с договором о комплексном развитии жилой застройки от 10.08.2022 < № >.

В соответствии с пунктом 3.1.1.5 договора < № > от 10.08.2022, заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга с одной стороны, и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (инвестор) с другой стороны, инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства по комплексному развитию территории жилой застройки площадью 27 930 кв.м, границы которой определены в соответствии с планом (схемой) границ территории жилой застройки, подлежащей развитию, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.03.2022 № 621 «О комплексном развитии территории жилой застройки в квартале улицы Донбасской – переулков Черниговского – Суворовского», и представленным в приложении < № > к настоящему договору, а администрация обязуется создать необходимые условия для осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3.1.1.5 названного договора, в течение двух лет с даты заключения договора либо с даты принятия решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, если такое решение было принято в период действия договора, создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность в соответствии с графиком передачи жилых помещений благоустроенные жилые помещения, соответствующие условиям отнесения жилых помещений к стандартному жилью, утвержденным Приказом Минстроя России от 29.04.2020 № 237/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью», для их предоставления гражданам, переселяемым из указанных в приложении < № > многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, взамен жилых помещений, освобождаемых ими в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, взамен отселяемой комнаты общей площадью 25,16 кв.м (736 кв.м (жилая площадь) + 266 кв.м (МОП) = 1002 кв.м; 1002 кв.м / 736 кв.м = 1,36 коэф.; 18,5 кв.м * 1,36 = 25,16 кв.м), жилой площадью 18,5 кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного аварийного дома коридорного типа, ответчикам предложена для заселения по договору социального найма комната общей площадью 30,9 кв.м (80,2 кв.м (площадь квартиры) / 54,3 кв.м (жилая площадь) = 1,48 коэф.; 20,9 кв.м * 1,48 = 30,9 кв.м), жилой площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная в благоустроенной трехкомнатной квартире общей площадью 80,2 кв.м на 11 этаже 17-этажного дома по адресу: < адрес >, переданная по соглашению от 02.04.2024 ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в муниципальную собственность (л.д. 30).

Согласно расчету стороны истца, общая площадь, приходящаяся на предоставляемую комнату с кадастровым номером < № >, составляет 30,9 кв.м; право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «г. Екатеринбург» 08.04.2024.

Как следует из материалов дела, комната, предлагаемая ответчикам, свободна для заселения. Из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 26.06.2024 следует, что в комнате на сегодняшний день никто не зарегистрирован (л.д. 72).

Таким образом, предоставляемое взамен ответчикам жилое помещение отвечает установленным санитарно-техническим требованиям (доказательств обратного не представлено), общая и жилая площадь комнаты (30,9 кв.м/20,9 кв.м) превышает размер площади испрашиваемой к отселению комнаты по < адрес > (25,16 кв.м/18,5 кв.м).

Сам жилой дом < адрес > находится в черте г. Екатеринбурга (Академический административный район) в микрорайоне «Краснолесье», который имеет развитую инфраструктуру; в шаговой доступности имеется два детских садика, школы, спортивная школа, супермаркеты, аптека, поликлиника, остановка общественного транспорта. Многоквартирный жилой дом оборудован двумя, в т.ч грузовым, лифтами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и находит возможным выселить ФИО1, ФИО2, А.Я.А., ФИО3 из комнаты < № >, расположенной по адресу: < адрес >, с предоставлением им взамен по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – комнаты жилой площадью 20,9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

Доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий при переселении в другое жилое помещение и необходимости учета нормы предоставления на каждого из ответчиков и членов их семей, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер. Предоставление в данном случае происходит не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Доводы о необходимости учета положений Постановления Правительства Свердловской области от 25.11.2021 N 835-ПП «Об утверждении Порядка реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принимаемого Правительством Свердловской области или главой местной администрации муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, а также положений Закона Свердловской области от 19.03.2021 N 19-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территорий в Свердловской области» являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании и применении норма материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изъятие жилых помещений осуществляется в связи с признанием жилого дома по < адрес > аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с принятием решение о комплексном развитии территории, договор о чем был заключен 10.08.2022, т.е. уже после признания дома аварийным.

То обстоятельство, что впоследующем названный дом вошел в границы территории комплексного развития территории в данном случае на первичные основания изъятия не влияет и порядок предоставления жилых помещений взамен как и компенсационный характер предоставления не меняет.

Доводы о том, что семья А-вых состоит на учете в качестве в качестве нуждающихся, во-первых, не соответствуют действительности, поскольку из ответа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 21.06.2024 явно следует обратное (л.д. 51), а, во-вторых, в данном случае данное обстоятельство правового значения не имеет.

Как следует из вышеприведенных положений закона, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Поскольку жилое помещение по < адрес > находится в пределах г.Екатеринбурга, оснований полагать нарушенными жилищные права ответчиков предоставлением взамен жилого помещения в указанном многоквартирном доме суд не усматривает.

То обстоятельство, что предоставляемое взаимен жилое помещение находится на 11-м этаже 17-ти этажного многоквартирного дома, при наличии в доме двух лифтов, права ответчика также нарушать не может.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика с ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого, с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р., - 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрация г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах А.Я.А., ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Выселить ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 06.09.2002), ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Артемовским ГОВД Свердловской области 06.09.2002), А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р. (свидетельство о рождении IV-АИ < № >, выдано ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 15.06.2015), ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 11.05.2023) из комнаты < № > жилой площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, с предоставлением им взамен по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – комнаты жилой площадью 20,9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

Признать ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р., ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., утратившими право пользования комнатой < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р., ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета из комнаты < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для оформления и заключения договора социального найма в отношении комнаты жилой площадью 20,9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., в качестве нанимателя с включением в данный договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р., ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 06.09.2002), ФИО3, (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 11.05.2023) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого, с ФИО2 (паспорт < № >, выдан Артемовским ГОВД Свердловской области 06.09.2002), действующей в своих интересах и интересах А.Я.А., < дд.мм.гггг > г.р., взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.07.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина