Решение № 21-370/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 21-370/2020

Судья: Смолова Е.К. д.№ 21-370/2020


РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г.Самары Мигунова В.Ю. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ПРОБИР-КА»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя прокурора Советского района г.Самары Мигунова В.Ю. от 18 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ПРОБИР-КА».

Постановлением государственной инспекции финансового контроля Самарской области № 23-21/165/2019 от 13 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОБИР-КА» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением государственной инспекции финансового контроля Самарской области № 23-21/165/2019 от 13 ноября 2019 года заместитель прокурора Советского района г.Самары Мигунов В.Ю. обратился с протестом в Советский районный суд г.Самары, судьей которого 15 января 2020 года вынесено вышеуказанное решение.

Заместитель прокурора Советского района г.Самары Мигунов В.Ю, обратился с протестом в Самарский областной суд, в котором просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИСО ФИО1, возражавшего против доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, из данной нормы следует, что решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

По данному делу протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

Нормами КоАП РФ не предусмотрено извещение на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении лиц, участвующих в деле, и органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы прокурора, изложенные в протесте, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ПРОБИР-КА» - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г.Самары Мигунова В.Ю. – без удовлетворения.

.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков