Приговор № 1-79/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А.,

потерпевшего Ч.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лысенко В.В.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в должности начальника отделения почтовой связи Сусат 346651 – 4 класса Константиновского почтамта 2 категории Управления федеральной почтовой связи Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России», обладая в силу своей должностной инструкции служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе осуществление переводов денежных средств и отдельных операций по инкассированию денежных средств в отделении почтовой связи, 28 сентября 2017 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в отделении почтовой связи, расположенном по <адрес>, имея умысел на присвоение денежных средств в сумме 30 000 рублей, поступивших посредством почтового перевода на имя Ч., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки своей должностной инструкции, используя специальное программное обеспечение, установленное на компьютерной технике отделения почтовой связи, распечатала бланк электронного перевода на сумму 30 000 рублей, в котором подделала подпись за Ч. и выполнила расходную кассовую операцию о получении наличных денежных средств, принадлежащих Ч., без его участия, и получила в кассе отделения почтовой связи денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые обратила в свою пользу, то есть похитила вверенные ей денежные средства, чем причинила Ч. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершила преступление, наказание за которое, не превышает 6 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником адвокатом Лысенко В.В., добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у нее малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ею своей вины и ее раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Учитывая наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие у подсудимой малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ею своей вины и ее раскаянье в содеянном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск Ч. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила присвоение вверенных ей денежных средств в размере 30 000 рублей, в результате чего Ч. причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Из содержания искового заявления и заявления об уменьшении размера исковых требований следует, что ФИО1 частично возместила Ч. ущерб, причиненный данным преступлением, в размере 5 000 рублей, а затем еще в размере 9 000 рублей. Оставшаяся часть невозмещенного ущерба составляет 16 000 рублей. Данные обстоятельства признаны гражданским ответчиком ФИО1, и ею не оспариваются.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 16 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестьнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бланк денежного перевода на сумму 30 000 рублей от 28.09.2017 года; чек выплаты перевода на сумму 30 000 рублей от 28.09.2017 года; три конверта с образцами подписи Ч. два протокола отбора образцов подписи ФИО2 от 15.02.2018 года; протокол отбора образцов подписи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по газификации дома (квартиры) по заказам населения; квитанцию на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения; акт выполненных работ по ТО ВДГО № от ОАО «Ростовоблгаз» филиал «<адрес>газ»; акт от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования; дополнительное соглашение № <адрес> договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (об изменении цены) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; - возвратить их законному владельцу Ч..

Вещественное доказательство: журнал кассира-операциониста 2017 года на 30 листах; - возвратить его законному владельцу Отделению почтовой связи Сусат 346651 – 4 класса Константиновского почтамта 2 категории Управления федеральной почтовой связи Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.