Решение № 2-2092/2026 от 29 марта 2026 г.

54RS0003-01-2025-002110-67

Дело № 2-2092/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Полкановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 07.12.2016 по 23.06.2020 включительно, в размере 105 719,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 172 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2011 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор __ Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 009,54 руб. в период с 12.2016 по 23.06.2020.

23.06.2020 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) __

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020.

В период с 23.06.2020 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 43 290,29 руб., в результате задолженность составляет 105 719,25 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору прекращены в связи с его исполнением, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023, а так же просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из обстоятельств дела видно, что 29.12.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор __ ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

23.06.2020 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) __

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 04.02.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности в любом случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.04.2022 судебный приказ от 04.02.2022 по делу __ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

С иском истец обратился 14.04.2025 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 29.12.2011, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, возражений относительно применения срока исковой давности не представлено.

ФИО1 от 24.11.2017 г., согласно которому, по заявлению АО «ОТП Банк» с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по договору __ от 29.12.2011 в размере 86 786,81 руб., госпошлина – 1 401,80 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 20.04.2023, исполнительное производство по судебному приказу __ окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа __ от 29.12.2011 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2026.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко