Приговор № 1-449/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-449/2024

дело № 1-449/2024

34RS0007-01-2024-005114-57 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, более точное место в ходе дознания не установлено, осужденного по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, и признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее — ПДД), направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, более точное место в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, противоправность и возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», имеющего государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке дороги, расположенном напротив дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 задержан и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором 1 роты взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Затем, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 18 часов 04 минуты, сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, в присутствии двух понятых, ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, a именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находившемуся на участке дороги, расположенном напротив дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 ответил отказом, таким образом, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленный ДАТА ИЗЪЯТА и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленный ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал и пояснил, что вечером ДАТА ИЗЪЯТА он употреблял пиво. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 30 минут ФИО7 ему передал ключи от его автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, находясь территориально на поселке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился в сторону ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, далее он начал ездить на автомобиле по своим личным делам. Проезжая мимо дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его предъявить документы, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора, инспектор ДПС поинтересовался у него, выпивал ли он, на что он пояснил, что он трезвый, алкоголь не употреблял. После чего инспектор ДПС в присутствии двух приглашенных понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в Волгоградский областной клинический наркологический диспансер для освидетельствования врачом-наркологом, на что он ответил отказом, так как испугался, что при освидетельствовании может показать алкогольное опьянение из-за вчерашнего употребленного пива, при этом он собственноручно сделал об этом запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее сотрудниками ДПС он был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. У него отсутствует водительское удостоверение, он его никогда не получал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА. В его должностные обязанности согласно приказа МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, входит контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснения причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий, а так же принятия к нарушителям мер административного воздействия. Согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 заступили на службу в автопатруле на служебном автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» имеющей государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Так в ходе несения службы они осуществляли патрулирование улиц в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 20 минут, они на служебном автомобиле проезжали по автодороге по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Проезжая мимо дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, они обнаружили впереди них, движущееся механическое транспортное средство: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, который двигался не равномерно, то есть хаотично виляя из стороны в сторону и создавал аварийные ситуации на дороге. В связи с чем они предположили, что водитель вышеуказанного механического транспортного средства находится в состоянии опьянения. После чего на основании пункта 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ими приняты меры к остановке вышеуказанного автомобиля и после остановки вышеуказанного механического транспортного средства в близи дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, они подошли к водителю, в соответствии с пунктом 45 Административного регламента представились водителю, назвав свои должности, звание и фамилии, после чего инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4, сообщил водителю причину остановки, и попросил данного водителя предъявить документы дающие право управления транспортным средством, на что водитель представился ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который предъявить документы не мог, так как водительское удостоверение у него отсутствует. При общении у гр. ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого, им были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 в присутствии которых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается составленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем инспектором ДПС взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5, в присутствии тех же понятых, находясь в близи дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, после чего инспектор ДПС Свидетель №4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе или проехать в АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер для освидетельствования врачом-наркологом, на что ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отстранении от управления транспортным средством, протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 собственноручно поставил свои подписи, убедившись в правильности их составления. Также в вышеуказанных документах свои подписи поставили указанные понятые. После этого в дальнейшем в присутствии указанных понятых был передан автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, ФИО6, который является водителем эвакуатора, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При проверке ФИО1 по базе данных ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ было установлено, что последний на основании приговора мирового судью судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА признан виновным за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, на основании приговора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на два года. После этого указанные понятые и ФИО1 были опрошены по данному факту.

По данному факту был собран материал проверки, о чем рапортом было доложено начальнику ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В дальнейшем, данный материал проверки был передан в ОД ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2. ст. 264. 1 УК РФ.

(том 1 л.д.93-96)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА. В его должностные обязанности согласно приказа МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, входит контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения а так же предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснения причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий, а так же принятия к нарушителям мер административного воздействия, он совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №3 заступили на службу в автопатруле на служебном автомобиле «Рено Логан» имеющей государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Так в ходе несения службы они осуществляли патрулирование улиц в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 20 минут, они на служебном автомобиле проезжали по автодороге по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Проезжая мимо дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, они обнаружили впереди них, движущееся механическое транспортное средство: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, который двигался не равномерно, то есть хаотично виляя из стороны в сторону и создавал аварийные ситуации на дороге. В связи с чем они предположили, что водитель вышеуказанного механического транспортного средства находится в состоянии опьянения. После чего на основании пункта 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ими приняты меры к остановке вышеуказанного автомобиля и после остановки вышеуказанного механического транспортного средства в близи дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, они подошли к водителю, в соответствии с пунктом 45 Административного регламента представились водителю, назвав свои должности, звание и фамилии, после чего он сообщил водителю причину остановки, и попросил данного водителя предъявить документы дающие право управления транспортным средством, на что водитель представился ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который предъявить документы не мог, так как водительское удостоверение у него отсутствует. При общении у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого, были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается составленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Затем он в присутствии тех же понятых, находясь в близи АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, после чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе или проехать в АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер для освидетельствования врачом-наркологом, на что ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отстранении от управления транспортным средством, протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 собственноручно поставил свои подписи, убедившись в правильности их составления. Также в вышеуказанных документах свои подписи поставили указанные понятые. После этого в дальнейшем в присутствии указанных понятых был передан автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, ФИО6, который является водителем эвакуатора, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При проверке ФИО1 по базе данных ГУ МВД России по Волгоградской области было установлено, что последний на основании приговора мирового судью судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА признан виновным за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании приговора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на два года. После этого указанные понятые и ФИО1 были опрошены по данному факту.

По данному факту был собран материал проверки, о чем рапортом было доложено начальнику ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В дальнейшем, данный материал проверки был передан в ОД ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2. ст. 264. 1 УК РФ.

( том 1 л.д. 97-100)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, был остановлен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, инспектором ДПС который ему представился и предложил ему принять участие в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении правонарушителя, на что он согласился. Вместе с ним был еще один понятой. После чего им представили неизвестного мужчину, который представился как ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы. После чего, в присутствии его и второго понятого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, поставили свои подписи. После чего в присутствии него и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в районном наркологическом кабинете, на что последний в присутствии его, второго понятого и сотрудников ДПС от прохождения всех видов освидетельствования оказался. По данному факту, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором сотрудником полиции, в соответствующем поле была сделана отметка о наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 в поле «пройти медицинское освидетельствование» сделал собственноручную запись «отказываюсь» и поставил свою подпись, так же в указанном протоколе поставили свои подписи он, второй понятой и сотрудник полиции. ФИО1 был предупрежден сотрудниками полиции, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него будет возбуждена ч.2. ст. 264.1 УК РФ, так как признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Также ФИО1 не отрицал, что управлял на момент задержания сотрудниками полиции автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, без права управления данным транспортным средством. После чего сотрудники полиции опросили его по данному факту, что было зафиксировано протоколом «объяснение», в котором после прочтения, он поставил свою подпись.

(том 1 л.д.67-69)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, он был остановлен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, инспектором ДПС который ему представился и предложил ему принять участие в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении правонарушителя, на что он согласился. Вместе с ним был еще один понятой. После чего им представили неизвестного мужчину, который представился как ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы. После чего, в присутствии него и второго понятого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, поставили свои подписи. После чего в присутствии него и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в районном наркологическом кабинете, на что последний в присутствии него, второго понятого и сотрудников ДПС от прохождения всех видов освидетельствования оказался. По данному факту, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором сотрудником полиции, в соответствующем поле была сделана отметка о наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 в поле «пройти медицинское освидетельствование» сделал собственноручную запись «отказываюсь» и поставил свою подпись, так же в указанном протоколе поставили свои подписи он, второй понятой и сотрудник полиции. ФИО1 был предупрежден сотрудниками полиции, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него будет возбуждена ч.2. ст. 264.1 УК РФ, так как признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Также ФИО1 не отрицал, что управлял на момент задержания сотрудниками полиции автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, без права управления данным транспортным средством. После чего сотрудники полиции опросили его по данному факту, что было зафиксировано протоколом «объяснение», в котором после прочтения, он поставил свою подпись.

(том 1 л.д.62-64)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО1 знаком давно. О том, что ФИО1 в мае в 2024 году привлекался к уголовной ответственности по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, он не знал. ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и попросил одолжить его автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, на что он согласился. Забрав автомобиль, ФИО1 уехал по своим делам. После этого, спустя несколько часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, также ФИО1 сказал, что его автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион будет поставлен на автостоянку территориально ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После этого он поехал на автостоянку и забрал свой автомобиль.

(том 1 л.д.78-80)

Рапортом инспектора взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4 от ДАТА ИЗЪЯТА, по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2.ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

(том 1 л.д.4)

Копией приговора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

(том 1 л.д. 28-29)

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 04 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(том 1 л.д. 8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

(том 1 л.д.7)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого ФИО1 в 17 часов 30 минут, отстранен от управления автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственными регистрационными номерными знаками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион.

(том 1 л.д.6)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(том 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с приложением фототаблицы, согласно которому: по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственными регистрационными номерными знаками «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион».

(том 1 л.д. 13-17, 18-20)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО9 осмотрена видеозапись с его участием от ДАТА ИЗЪЯТА. По окончании осмотра данный диск упакован, признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 70-72, 73-74, 75-76,77)

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, добровольно давал подробные показания, имеет постоянное место жительства.

При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО8 суд не находит, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель уголовного наказания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 полностью не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

В ходе дознания вещественным доказательством по делу был признан автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления и который принадлежит ФИО7, автомобиль осмотрен в ходе дознания и возвращен ФИО7 по принадлежности.

Поскольку по смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, тогда как ФИО1 автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не принадлежал, оснований для решения вопроса о его конфискации не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297- 298, 303-304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R с фрагментов видеозаписи момента освидетельствования ФИО1 –хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион-переданный на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику ФИО7 –оставить у последнего и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ