Приговор № 1-318/2023 1-61/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-318/2023

Дело №1-61/2024 УИД №47RS0003-01-2023-001595-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А., при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А, секретарём Гусевой П.Н., с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А., Сосина А.А., Орешиной Ю.М., Кулиева З.Я., потерпевшей Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО6, защиты в лице адвоката Пономарева В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ****** года рождения, уроженки поселка ******, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, работающей оператором автоматизированных линий в ОАО «******», зарегистрированной по адресу: ******, проживающей по адресу: ******, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени не ранее 01 мая 2023 года по 12 часов 00 минут 01 июня 2023 года, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, приискав из неустановленного следствием источника контактные данные Потерпевший №1, общаясь в целях конспирации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «******», разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Затем, в продолжение своего преступного умысла, осуществили телефонный звонок на абонентский № ****** стационарного телефона, установленного в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: ******, и в ходе телефонного разговора ввели в заблуждение Потерпевший №1, относительно совершения ее сыном дорожно-транспортного происшествия, используя в ходе разговора психологические приемы и методы наступательной тактики общения, с целью не привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедили последнюю в необходимости передачи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, курьеру, в роли которого выступала она, для дальнейшей передачи второму участнику дорожно-транспортного происшествия, тем самым ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав, таким образом, условия и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 под воздействием обмана, находясь по вышеуказанному адресу, передала ей денежные средства в сумме 500000 рублей, с которыми она с места преступления с денежными средствами скрылась, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым совершили хищение чужих денежных средств, чем причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. При этом лично она в период времени не ранее 01 мая 2023 года по 12 часов 00 минут 01 июня 2023 года, вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила от неустановленного лица в интернет-мессенджере «Телеграмм» информацию, необходимую для хищения денежных средств у Потерпевший №1, в том числе и о месте проживания последней, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, проследовала к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: ******, где потерпевшая Потерпевший №1 передала ей денежные средства в сумме 500000 рублей, которые она забрала, тем самым умышленно похитила их путем обмана, с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени не ранее 01 мая 2023 года по 15 часов 00 минут 01 июня 2023 года, она, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, приискав из неустановленного следствием источника контактные данные Потерпевший №2, общаясь в целях конспирации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «******», разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Затем, в продолжение своего преступного умысла, осуществили телефонный звонок на абонентский № ******, стационарного телефона, установленного в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: ******, и в ходе телефонного разговора ввели в заблуждение Потерпевший №2 относительно совершения ее внучкой дорожно-транспортного происшествия, используя в ходе разговора психологические приемы и методы наступательной тактики общения, с целью не привлечения внучки к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедили последнюю в необходимости передачи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, курьеру, в роли которого выступала она, для дальнейшей передачи второму участнику дорожно-транспортного происшествия, тем самым ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав, таким образом, условия и обстоятельства, при которых Потерпевший №2 под воздействием обмана, находясь по вышеуказанному адресу, передала ей денежные средства в сумме 100000 рублей, с которыми она с места преступления скрылась, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым совершили хищение чужих денежных средств, чем причинили своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом лично она в период времени не ранее 01 мая 2023 года по 15 часов 00 минут 01 июня 2023 года, вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получила от неустановленного лица в интернет-мессенджере «Телеграмм» информацию, необходимую для хищения денежных средств у Потерпевший №2, в том числе и о месте проживания последней, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №2, проследовала к месту проживания Потерпевший №2 по адресу: ******, где у первого подъезда вышеуказанного дома, потерпевшая Потерпевший №2 передала ей денежные средства в сумме 100000 рублей, которые она забрала, тем самым умышленно похитила их путем обмана, с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени не ранее 01 мая 2023 года по 17 часов 40 минут 01 июня 2023 года, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, приискали из неустановленного следствием источника контактные данные Потерпевший №3, общаясь в целях конспирации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «******», разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Затем, в продолжение своего преступного умысла, осуществили телефонный звонок на абонентский № ****** мобильного телефона, и в ходе телефонного разговора ввели в заблуждение Потерпевший №3, относительно совершения ее дочерью дорожно-транспортного происшествия, используя в ходе разговора психологические приемы и методы наступательной тактики общения, с целью не привлечения дочери к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедили последнюю в необходимости передачи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, курьеру, в роли которого выступала она, для дальнейшей передачи второму участнику дорожно-транспортного происшествия, тем самым ввели Потерпевший №3 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав, таким образом, условия и обстоятельства, при которых Потерпевший №3 под воздействием обмана, находясь у первого подъезда дома №55 по Волховскому проспекту в городе Волхов Ленинградской области, передала ей денежные средства в сумме 100000 рублей, которая с места преступления с денежными средствами скрылась, в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым совершили хищение чужих денежных средств, чем причинили своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом лично она в период времени не ранее 01 мая 2023 года по 17 часов 40 минут 01 июня 2023 года вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получила от неустановленного лица в интернет-мессенджере «Телеграмм» информацию, необходимую для хищения денежных средств у Потерпевший №3, в том числе и о месте проживания последней, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №3, проследовала к месту проживания Потерпевший №3 по адресу: ******, где потерпевшая Потерпевший №3, находясь у первого подъезда вышеуказанного дома, передала ей денежные средства в сумме 100000 рублей, которые она забрала, тем самым умышленно похитила их путем обмана, с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании после исследования доказательств подсудимая ФИО6 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО6, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в начале мая 2023 года в сети «Интернет» «******» на страничке «******» она искала себе подработку, нашла объявление, что требуется менеджер по работе с клиентами. Она перешла по ссылке, попала на страничку с названием «Миша управляющий». Она посредством приложения «******», установленном на ее мобильном телефоне «Самсунг», написала смс-сообщение с вопросом о трудоустройстве. Ей объяснили, что после прохождения регистрации, ей будут сообщать адрес, где ей как курьеру нужно забирать различные вещи. 01 июня 2023 года около 07 часов 30 минут ей пришло сообщение от «Миши управляющего» с текстом: «Ты на связи?». Она ответила, что на связи. Около 09 часов ей пришло сообщение и ссылка, с кем она будет работать, пройдя по ссылке, она попала на страничку «Сергея». Она написала, что на связи. Через 10 минут пришло сообщение, в котором был указан адрес: ******, где ей нужно будет забрать пакет с деньгами. По ссылке «финансист» сказал ей, что она должна пойти в адрес, сделать фото, подняться в квартиру и представиться именем Анна и забрать пакет с деньгами, далее пройти до ближайшего банкомата и положить денежные средства на номер банковской карты «Тинькофф», номер карты прислали по смс-сообщению. Также ей пояснили, что ей заплатят 1% от суммы, полученной в адресе. 01 июня 2023 около 10 часов 30 минут она вышла из дома и пошла в указанный адрес, где сделала фото и отправила «финансисту». Потом прошла в первый подъезд, поднялась на третий этаж, позвонила в дверной звонок. Дверь открыла бабушка, на вид около 90 лет, которой она сообщила, что она - Анна и пришла за пакетом. Бабушка передала пакет ей в руки. Она вышла на улицу и написала «финансисту», что пакет забрала. Ей пришло смс-сообщение, чтобы она шла к ближайшему банкомату и перевела деньги. Она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где через терминал положила денежные средства в сумме 490000 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф», оформленную на имя ее дочери ФИО4, а затем через личный кабинет перевела на номер карты, который ей написали в чате. Из оставшихся денег одна 5000 купюра не прошла через терминал, и она взяла себе 10000 рублей. После этого ей пришел еще один адрес: ******. В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 01 июня 2023 года она по той же схеме забрала у бабушки на вид 60-70 лет денежные средства в пакете в сумме 100000 рублей, где также лежали два полотенца, чашка, ложка. Она достала деньги, а пакет оставила в подъезде. Деньги она перевела на номер карты, который ей прислал «финансист». Затем ей пришел адрес: ******. Она у своего знакомого Свидетель №1 взяла ключи от автомобиля «******» и поехала по данному адресу. Около 17 часов 30 минут 01 июня 2023 года она была в указанном адресе, где бабушка на вид 60-70 лет передала ей конверт с деньгами в сумме 100000 рублей, и она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», где перевела деньги на указанный ей банковский счет, оставив себе 5000 рублей. После этого она поехала до Сясьского ЦБК, где забрала Свидетель №1, и они поехали к ее дому, где ее задержали сотрудники полиции. У нее остался один чек на перевод 490000 рублей, потом терминал чеки не выдавал. Всего она оставила себе 15000 рублей. (том 1 л.д.194-200, 220-222, 237-239).

Приведенные показания были подтверждены ФИО6 в судебном заседании и даны пояснения об осознании противоправности совершенных в отношении престарелых людей действий.

Помимо этого, виновность ФИО6 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана подтверждается исследованными судом доказательствами: Протокол принятия устного заявления о преступлении подтверждает принятие 01 июня 2023 года заявления Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 500000 рублей. (том 1 л.д.8) Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года зафиксирована обстановка в ****** ****** и изъятие дактилопленок со следами рук с кнопки звонка, на поверхности тумбочки в коридоре указанной квартиры, а также дактилопленки с фрагментом следа обуви. (том 1 л.д.9-12) Согласно заключению эксперта от 27 июня 2023 года, следы №1 и №3 на светлых дактилопленках оставлены указательным пальцем правой руки и мизинцем правой руки ФИО6 (том 1 л.д.31-33)

Протокол выемки от 02 июня 2023 года подтверждает изъятие у ФИО6 мобильного телефона «SAMSUNG», чека ПАО Сбербанк» от 01 июня 2023 года о взносе наличных на сумму 490000 рублей, банковской карты «Тинькофф Банк» № ****** на мя ФИО4. (том 1 л.д.87-92)

Из протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО6, чек ПАО Сбербанк» от 01 июня 2023 года о взносе наличных на сумму 490000 рублей, банковская карта «Тинькофф Банк» № ****** на имя ФИО4, произведена распечатка скриншотов переписки ФИО6 следует, что ФИО6 был направлен адрес проживания Потерпевший №1: ******, и после обращения ФИО6 с вопросом: «Можно один вопрос, бабушка не пойдет в милицию? Я же местная», ее успокоили словами: «Нет, все нормально. Мы с ней на связи еще». Помимо этого, речь в переписке ведется о возрасте Потерпевший №1 и сведения о том, что ФИО6 является помощницей и везет деньги в прокуратуру. (том 1 л.д.118-142)

Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 года подтверждается осмотр дактилокарты ФИО6, светлой дактилополенки № ****** и фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук (том 1 л.д.158-160)

Мобильный телефон «SAMSUNG, чек о переводе денежных средств в сумме 490000 рублей, банковская карта банка «Тинькофф» № ****** на имя ФИО4, дактилокарта ФИО6, светлая дактилопленка № ****** и фрагмент липкой ленты со следами пальцев рук признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д.143,161-163).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает одна по адресу: ******. Когда ей позвонили на стационарный телефон 01 июня 2023 года около 11 часов, и звонивший представился следователем дорожной полиции ФИО7, он сообщил, что ее сын Николай попал в аварию. Затем другой мужчина голосом, похожим на голос ее сына Николая, сказал ей: «Мама, я попал в крупную аварию, помоги мне!». Она очень испугалась, так как недавно у нее умер старший сын. После этого трубку снова взял мужчина, который представлялся следователем и сказал ей, что Николай лежит в больнице, он сбил девушку, для лечения которой нужны деньги, чтобы сына не посадили в тюрьму. Она спросила, сколько нужно денег, на что тот ответил, что необходим один миллион рублей. Она спросила, где находится супруга ее сына, следователь ответил ей, что она в прокуратуре и привезла часть денег, но необходимо еще 500000 рублей. Следователь спросил у нее, о наличии денег, и она ответила, что 500 000 рублей. Следователь Алексей сказал ей, что пришлет к ней свою помощницу по имени Юлия, попросил ее приготовить деньги, сложить их в полиэтиленовый пакет. Все это время следователь был с ней на связи, просил не вешать трубку. Через 30-40 минут в квартиру раздался звонок. Она открыла входную дверь. На пороге стояла девушка, которая представилась и вошла в коридор, где на тумбочке у нее были приготовлены деньги в пакете. Это были ее накопления. Она копила несколько лет, пенсия у нее 45000 рублей, деньги копила, чтобы передать внукам. Девушка взяла пакет с деньгами, развернулась и ушла. Потом она взяла телефонную трубку, следователь ей сказал, чтобы она никому ничего не говорила, так как будут проводиться следственные действия. После окончания разговора она решила позвонить своему внуку и узнала, что с отцом все в порядке, и ее обманули. Через некоторое время к ней приехал сын Николай, который предложил обратиться в полицию. (том 1 л.д.49-50,51-52).

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что 01 июня 2023 года ему звонила бабушка Потерпевший №1 и сообщила, что отец попал в аварию. Так как с отцом он разговаривал незадолго до этого звонка, он сообщил бабушке о том, что ее обманули. Со слов бабушки ему стало известно о том, что с бабушкой около 1,5 часов разговаривали по телефону, затем пришла девушка-курьер, и она ей передала 500000 рублей. В дальнейшем бабушка говорила о том, что знает семью ФИО3, которые проживают в городе Сясьстрой на улице Герцена.

Виновность ФИО6 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана, помимо показаний ФИО6, данных в период предварительного расследования, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 03 июня 2023 года подтверждает обращение Потерпевший №2 в правоохранительные органы, в связи с хищением у нее путем обмана денежных средств в сумме 100000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб. (том 1 л.д.110)

Потерпевшая Потерпевший №2 при производстве предварительного расследования показала, что 01 июня 2023 года около 14 часов 00 минут ей позвонили на стационарный телефон с номером № ******. Когда она ответила на звонок, что на другом конце провода она услышала плачущий женский голос, который сказал: «Бабушка, это я, твоя внучка». Она переспросила: «Даша! Это ты?». На другом конце провода ответили: «Да, это я, Даша». Потом «Даша» стала говорить, что попала в дорожно-транспортное происшествие, что ее сбила машина, а водитель беременная молодая девушка. Потом «Даша» ей сказала, что пришел следователь, и с ней стал разговаривать мужчина, представившийся следователем, попросил у нее номер ее мобильного телефона. Она сообщила свой номер мобильного телефона +№ ******. Затем следователь сказал, чтобы она не вешала трубку стационарного телефона, а сам перезвонил ей на мобильный телефон. Во время телефонного разговора с ней следователь сказал, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и родственники девушки, которая потеряла ребенка, попросили 800000 рублей. Она ответила, что у нее нет таких денег, а есть только 100000 рублей, которые она отложила на похороны. Следователь сказал, что к ней сейчас придет девушка, которой надо передать данную сумму, завернув их в полотенце и положив в пакет, куда также положить два полотенца, кружку и ложку. Затем она стала собирать денежные средства и вещи. Стационарный телефон и мобильный телефон она не отключала, как велел следователь Юрий Петрович. Она положила мобильный телефон на диван, достала свои сбережения в сумме 100000 рублей в количестве 20 купюр по 5000 рублей, завернула их в маленькое махровое полотенце, потом в пакет положила пластиковую кружку, столовую ложку на дно пакета белого цвета. Потом она взяла пакет и пошла на улицу к подъезду № ****** дома, где стала ждать девушку. Когда она стояла у подъезда, к ней подошла девушка, которая взяла у нее пакет и ушла. После того, как она пришла домой, позвонила Юрию Петровичу и сказала, что передала деньги и положила трубку. Она позвонила внучке, но та не ответила и потом ей не перезвонила. Потом она позвонила внучке 03 июня 2023 года и узнала, что она в дорожно-транспортное происшествие не попадала. Тогда она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию с заявлением. (том 1 л.д.113-115)

Виновность ФИО6 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 путем обмана, помимо показаний ФИО6, данных в период предварительного расследования, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 01 июня 2023 года, подтверждает обращение Потерпевший №3 в правоохранительные органы о передаче у подъезда дома незнакомой девушке денежных средств в сумме 100000 рублей после сообщения ей ложной информации о том, что дочка попала в дорожно-транспортное происшествие. (том 1 л.д.60)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года зафиксирована обстановка у первого подъезда дома №55 по Волховскому проспекту в городе Волхов Ленинградской области и изъятие у Потерпевший №3 квитанции о получении пенсии в размере 33487 рублей 97 копеек. ( том 1 л.д.61-63)

Протоколом предъявления лица для опознания от 02 июня 2023 года подтверждается опознание Потерпевший №3 ФИО6, как девушки, которая 01 июня 2023 года подъехала к ее дому на автомобиле и забрала денежные средства в сумме 100000 рублей. (том 1 л.д.93-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июня 2023 года, следователем была осмотрена квитанция к поручению № ****** на доставку пенсии Потерпевший №3 в размере 33 487 рублей 97 копеек по адресу: ******. (том 1 л.д.147-148),

Потерпевшая Потерпевший №3 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования давала подробные показания о том, что 01 июня 2023 года ей на мобильный телефон позвонила женщина с абонентского номера № ******, представилась ее младшей дочерью Татьяной. Она не узнала дочь по голосу, но та в панике сказал, что попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате травмы у нее (дочери) порвана губа, поэтому такой голос. «Дочь» сообщила ей, что нужна помощь. Потом трубку взял мужчина, представился следователем и сообщил, что ее дочь переходила дорогу на красный свет, женщина за рулем автомобиля, свернула и врезалась в столб и сейчас с травмами находится на операции по удалению селезенки и ей нужна еще одна операция. Следователь сказал ей, что можно решить все вопросы и не возбуждать уголовное дело, но необходимо заплатить. Трубку взяла «Татьяна» и спросила у нее, сколько у нее есть денег, на что она ответила, что есть 100000 рублей. Потом снова с ней стал разговаривать следователь, разговаривали долго, тот звонил с разных номеров (8-99969196497, 89997308575), диктовал ей тексты заявлений о прекращении уголовного дела, возмещении ущерба по страховому случаю пострадавшей. Затем следователь сообщил ей, что через некоторое время к подъезду подъедет его помощница ФИО8 и той необходимо передать денежные средства. Действуя по указаниям мужчины, который постоянно был с ней на связи, она вышла из подъезда и ожидала приезда женщины. Около 17 часов 40 минут к подъезду приехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышла женщина. Она спросила у нее: «Вы ФИО8?» Женщина ответила утвердительно. Она передала женщине заранее приготовленные деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. Женщина взяла деньги и уехала. Она вернулась домой и попыталась снова связаться с мужчиной, но звонок больше не проходил. Примерно через 30 минут приехала ее старшая дочь Лариса, которая связалась с младшей сестрой и та сказала, что не попадала в аварию. Она поняла, что в отношении нее совершено мошенничество и решила обратиться в полицию. Ей причинен значительный ущерб в сумме 100000 рублей, так как ее пенсия составляет около 30000 рублей, других доходом она не имеет. (том 1 л.д.99-103)

Свидетель Свидетель №1 показал, что 01 июня 2023 года около 16 часов 20 минут ФИО6 позвонила ему и попросила у него автомобиль, чтобы съездить к своей подруге. Он согласился передать ФИО6 свой автомобиль и около 16 часов 30 минут передал ФИО6 ключи от автомобиля. В 20 часов 00 минут он вышел с территории ОАО «Сясьский ЦБК» через проходную №4 и не увидел свой автомобиль на стоянке, хотя они договорились с ФИО6 о том, что она заберет его с работы. Когда ФИО6 подъехала к проходной, в автомобиле находилась одна. После того, как они подъехали к дому ФИО3 по адресу: <...>, он вышел из автомобиля, чтобы сесть за руль, к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать в 94 отделение полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. (том 1 л.д.82-84)

Из протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО6, следует, что ФИО6 был направлен адрес проживания Потерпевший №3.: ******, и после обращения ФИО6 с вопросом: «Можно один вопрос, бабушка не пойдет в милицию? Я же местная», ее успокоили словами: «Нет, все нормально. Мы с ней на связи еще». (том 1 л.д.118-142)

Изложенные доказательства судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания представителя потерпевшего ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимой ФИО6 в совершении преступлений. Показания указанных лиц о хищении денежных средств путем обмана, чем Потерпевший №2 и Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб, и Потерпевший №1 ущерб в крупном размере, не противоречат сведениям, сообщенным ФИО6 при производстве предварительного расследования. Исследуя показания ФИО6, сопоставляя их с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что выбранная подсудимой позиция является достоверной, поскольку совокупность показаний ФИО6 с иными исследованными доказательствами, подтверждает обстоятельства, сообщенные ею в период предварительного следствия. Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении умысла ФИО6 на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, поскольку она, владея информацией об адресах и месте встрече с потерпевшими, сообщенной соучастником (куратором), по заранее согласованному плану, приезжала на встречу по месту жительства каждой из потерпевших преклонного возраста, которые в ходе телефонного разговора были введены в заблуждение о попадании близких родственников в дорожно-транспортные происшествия, подтверждала сведения о необходимости передачи ей денежных средств и завладевала денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению, путем зачисления денежных средств на счета соучастников, при этом оставляла себе процент. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимой с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из них выполнял отведенные роли, облегчая достижение намеченной цели и мотивом совершения указанных действий был единый для них корыстный мотив, в святи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Суммы причиненного каждому из потерпевших ущерба подтверждены помимо показаний каждой из потерпевших и показаниями ФИО6, данными в период предварительного расследования, также чеком ПАО Сбербанк от 01 июня 2024 года на сумму 490000 рублей. С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения каждой из потерпевших, являющихся пенсионерами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». Помимо этого, поскольку в результате действий ФИО6 у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 500000 рублей, то есть в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующего признака в крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО6 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №3 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО6 о наличии психических заболеваний не заявляла, за помощью к наркологу и психиатру не обращалась. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в ее психическом состоянии и признает ФИО6 вменяемой, то есть субъектом совершенных преступлений. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи. Согласно данным о личности, ФИО6 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников не поступало; привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.32 КоАП РФ 17 мая 2023 года; работает в ОАО «******», где дисциплинарных взысканий не имеет и характеризуется положительно. (том 1 л.д.165-166,167-172,173,178,180,181,183,185-186,224,225,226) Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой ФИО6, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетней дочери ФИО1, ****** года рождения, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 УК РФ-беременность виновной и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ- наличие несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО6, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО6, количества совершенных преступлений, оснований для изменения категории каждого из совершенных ею преступлений: двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, ее семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на подсудимую, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 159 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ или освобождения ее от наказания. Приходя к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей окончательного наказания путем частичного сложения наказаний. Кроме того, с учетом отношения ФИО6 к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ.Одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и назначении ФИО6 наказания условным, то есть с применением статьи 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При разрешении заявленных гражданских исков потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 500000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 100000 рублей и потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 100000 рублей, суд учитывает следующее. Поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, суд полагает, что исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №3, подлежат удовлетворению с учетом подтверждения в судебном заседании суммы ущерба, причиненного потерпевшей. Одновременно, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку непосредственными потерпевшими в результате преступных действий ФИО6 являются умершие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Ввиду смерти Потерпевший №2 гражданский иск Потерпевший №2 суд оставляет без рассмотрения. Ввиду смерти Потерпевший №1, поскольку представитель потерпевшего ФИО2 не является непосредственным потерпевшим в результате преступных действий, и в соответствии с гражданским законодательством является наследником второй очереди (ст.1143 ГК РФ), сведения о принятии наследства после умершей Потерпевший №1 отсутствуют, и невозможно определить приобрел ли он в порядке ст.1112 ГК РФ право требовать в свою пользу причиненного Потерпевший №1 действиями ФИО6 ущерба, суд также оставляет гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимой ФИО6 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду того, что ФИО6 представила сведения о беременности и наличии на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, ввиду того, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО6.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), частью 2 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), частью 2 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) и назначить ей наказание: по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде трех лет лишения свободы, по части 2 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы, по части 2 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде двух лет лишения свободы, На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным с испытательным сроком на три года. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО6 находилась под стражей 02 июня 2023 года.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 сто тысяч рублей.

Иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: -мобильный телефон «SAMSUNG» (том 1 л.д.143,144,145) - оставить по принадлежности ФИО6; -чек о переводе денежных средств в сумме 490000 рублей, банковскую карту банка «Тинькофф» № ****** на имя ФИО4 (том 1 л.д.143), дактилокарту ФИО6, светлую дактилопленку и фрагмент липкой ленты со следами пальцев рук (том 1 л.д.161-163), квитанцию к поручению № ****** на доставку пенсии (том 1 л.д.149) -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пономареву В.И., участвовавшему в деле по назначению, в размере 14 606 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Десятниченко