Решение № 12-381/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска от 23.03.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2017г. исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконными и необоснованным. Привлечение ФИО2 к административной ответственности проведено в соответствии с законом.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 23.03.2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Свой вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения мировой судья обосновал тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано основание для направления на прохождение медицинского освидетельствование.

С данным выводом мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с изложенной позицией п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта

Тем самым, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, является преждевременным.

А при таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 23.03.2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска, а жалоба инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска от 23.03.2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, а жалобу инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ

Судья Б.Ю. Хижаев