Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1776/2017

№ 2-1776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей сроком погашения до 24.06.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2017 у него образовалась задолженность в размере 1849067 рублей 68 копеек, из которых: 204150 рублей - сумма просроченного основного долга, 85239 рублей 61 копейка - сумма просроченных процентов, 1559678 рублей 07 копеек - штрафные санкции. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое было оставлено без ответа.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от 24.06.2013 в размере 501000 рублей, из которых: 204 150 рублей - сумма основного долга, 85239 рублей 61 копейка - сумма процентов, 211610 рублей 39 копеек - штрафные санкции, а так же госпошлину в порядке возврата в размере 8210 рублей.

17.11.2017 в суд поступило заявление представителя Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об увеличении исковых требований, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от 24.06.2013 в размере 1849 067 рублей 68 копеек, из которых: 58 300 рублей - сумма срочного основного долга, 145850 рублей – сумма просроченного основного долга, 95 рублей 84 копейки - сумма срочных процентов, 55788 рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов, 29355 рублей 70 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 1072755 рублей 92 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 486922 рублей 15 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а так же госпошлину в порядке возврата в размере 8210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. Не согласны с требованиями в части взыскания суммы процентов на просроченный основной долг, считая их незаконными. Кроме того, просили снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого, ответчику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов подлежит возврату равными платежами в сумме 5834 рублей ежемесячно до 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В силу п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 составляет 1849067 рублей 68 копеек, из которых: 58 300 рублей - сумма срочного основного долга, 145850 рублей – сумма просроченного основного долга, 95 рублей 84 копейки - сумма срочных процентов, 55788 рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов, 29355 рублей 70 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 1072755 рублей 92 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 486922 рублей 15 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании срочного основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 1072755 рублей 92 копейки и неустойки по просроченным процентам в размере 486922 рублей 15 копеек суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что начисленные штрафные санкции в общей сумме 1559 678 рублей 07 копеек более чем в семь раз превышают сумму основного долга заемщика, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд также учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера.

Учитывая явную несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей333 ГК РФ, уменьшает пени по просроченному основному долгу до 50 000 рублей, пени по просроченным процентам до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 8210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 24.06.2013 в размере 359389 (триста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 61 копейка, из которых: 58300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей - основной долг, 145850 (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - просроченный основной долг, 95 (девяносто пять) рублей 84 копейки – срочные проценты, 55788 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек – просроченные проценты, 29355 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 70 копеек - проценты на просроченный основной долг, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 20000 (двадцать тысяч) рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в порядке возврата в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.В. Гвоздева: