Решение № 2А-67/2017 2А-67/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-67/2017

дело № 2а-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1, ордер № 002308 от 15.12.2016,

административного ответчика – ФИО2, доверенность № 18 от 29.12.2016,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным и отмене решения, и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю об отказе в признании ее гражданином Российской Федерации, изложенное в письменном уведомлении № МС-38622/6 от 28.12.2015, и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю провести повторную проверку наличия либо отсутствия у нее гражданства Российской Федерации. Кроме того, ФИО3 просит суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое решение она получила в октябре 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что летом 2015 года ФИО3 обратилась в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее гражданства Российской Федерации, к которому приложила все необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06.10.2014, которым установлен факт ее постоянного проживания на территории города Севастополя с 01.08.2014 по 06.10.2014, в том числе по состоянию на 18.03.2014.

В октябре 2016 года ФИО3 получила уведомление УФМС России по г. Севастополю № МС-38622/6 от 28.12.2015, в котором указано, что проведенной проверкой установлено, что она не является гражданкой Российской Федерации на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014.

Административный истец считает, что решение об отказе в признании ее гражданкой Российской Федерации является незаконным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 5 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Поскольку факт постоянного проживания административного истца в г. Севастополе по стоянию на 18.03.2014 был установлен вступившим в законную силу решением суда, УФМС России по г. Севастополю незаконно приняло решение об отказе в признании ФИО3 гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданкой Украины, что подтверждается ее паспортом серии №, выданным 13.09.2002 Арцизским РО УМВД Украины в Одесской области.

В июне 2015 года административный истец обратилась в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее гражданства Российской Федерации.

В октябре 2016 года административный истец получила уведомление № МС-38622/6 от 28.12.2015 за подписью вр.и.о. начальника УФМС России по г. Севастополю ФИО4, из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что ФИО3 гражданкой Российской Федерации на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 не является. Разъяснено право приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» либо в общем порядке в соответствии со статьей 13 указанного Закона, предварительно оформив разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а затем – вид на жительство.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Следовательно, для признания лица гражданином Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным конституционным законом, необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

При невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264); суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265); решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года № 18-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российской Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой ФИО5, исходя из того что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части вторая и третья статьи 13 ГПК Российской Федерации), вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Факт постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, установленный судебным решением, может быть оспорен только в процедуре, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для пересмотра таких судебных решений.

Кроме того, вышеуказанным постановлением Конституционного Суда постановлено:

признать часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в силу предписаний Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - она предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданина Украины, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов не имеющего регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (т.е. на 18 марта 2014 года), гражданином Российской Федерации:

под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи;

вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным истцом при обращении в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее гражданства Российской Федерации, было представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06.10.2014, которым установлен факт постоянного проживания ФИО3 в г. Севастополе с 01.08.2014 по 06.10.2014, в том числе по состоянию на 18.03.2014.

Таким образом, указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06.10.2014 подтверждает факт постоянного проживания административного истца на территории города Севастополя по состоянию на 18.03.2014 и юридическое значение этого факта для подтверждения наличия гражданства Российской Федерации с целью выдачи соответствующего документа.

Поскольку, при обращении в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации административным истцом было предоставлено решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, это является достаточным и безусловным основанием для признания административного истца уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации. Заключение об отказе в признании ФИО3 гражданином Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено, равно как не приведены обстоятельства, при которых УФМС России по г. Севастополю было вправе не учитывать решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06.10.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проверка принадлежности к гражданству Российской Федерации в отношении ФИО3 по ее заявлению проведена УФМС России по г. Севастополю без оценки всех предоставленных заявителем документов в их совокупности, ее результаты противоречат решению суда об установлении факта постоянного проживания ФИО3 на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административным ответчиком установленная законом обязанность не исполнена, доказательств в подтверждение законности принятого решения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения УФМС России по г. Севастополю об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, изложенного в письменном уведомлении № МС-38622/6 от 28.12.2015, и об обязании УВМ УМВД России по г. Севастополю повторно рассмотреть заявление ФИО3 о проведении проверки наличия либо отсутствия у нее гражданства Российской Федерации.

Относительно доводов представителя административного ответчика о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что уведомление № МС-38622/6 от 28.12.2015 об отказе в признании гражданином Российской Федерации ФИО3 получила в октябре 2016 года, а административный иск подала в суд 11.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств того, что уведомление № МС-38622/6 от 28.12.2015 было получено административным истцом ранее 11.10.2016, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд и удовлетворяет ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с УМВД России по г. Севастополю в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю об отказе в признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, изложенное в письменном уведомлении № МС-38622/6 от 28.12.2015.

Обязать Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю провести повторную проверку наличия либо отсутствия у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 06.03.2017.