Решение № 12-2/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

Уникальный идентификатор дела

22MS0119-01-2024-000204-10


Р Е Ш Е Н И Е

с. Угловское 22 апреля 2024 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова, при секретаре И.В. Тумашовой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить с назначением ему наказания в виде штрафа в двойном размере (2000 руб.). В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не учтены требования ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 является главой КФХ, постоянно работает, имеет доход, санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания, в том числе, в виде штрафа, но не менее одной тысячи рублей, применение данной санкции, по мнению ФИО1, было бы верным.

ФИО1 при рассмотрении жалобы участие не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировой судья в обжалованном постановлении привел содержание исследованных материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО1 по истечении 60-дневного срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1000 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в присутствии ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Установлено, что на основании постановления ст. инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Датой вступления в законную силу названного постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ст. инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 не уплачен.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО1, который выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что штраф не оплатил, так как он не был отражен на его странице в портале Государственных и муниципальных услуг.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено, как и не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является главой КФХ, имеет стабильный доход, поэтому ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа, не влекут изменение обжалованного постановления, так как назначенный вид наказания определен мировым судьей с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, его имущественного положения (ввиду получения им минимального дохода, согласно сведениям налогового органа). Санкция в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер наказания назначен в минимальных пределах в соответствии с ч. 2 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что анализируемое постановление соответствует закону, к административной ответственности привлечено лицо, виновное в противоправном деянии, постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Закоптелова