Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего Кругляковой Л.В.

при секретаре Кошкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Лермонтовского сельского Совета Белинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Лермонтовского сельского Совета Белинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее. Семья истцов проживает в квартире <адрес>. Указанную квартиру они приобрели в общую долевую собственность по *** доле каждый по Договору на передачу продажу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации права общей долевой собственности на квартиру, но регистрации права приостановлена по тем причинам, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м., а по сведениям кадастрового учета общая площадь квартиры составляет *** кв.м., что является препятствием к регистрации права. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по *** доле каждому на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив следующее. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном двухэтажном жилом доме. Указанную квартиру он, его жена и дочь приобрели в общую долевую собственность по Договору на передачу продажу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировали данный договор в администрации Лермонтовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующего на тот момент законодательства. В настоящее время они решили зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>. При проведении правовой экспертизы документов на квартиру было выявлено разночтение в площади квартиры по правоустанавливающим документам на 10, 1 кв.м.: в договоре площадь указана *** кв.м., по кадастровому учету площадь квартиры – *** кв.м. Со дня вселения в квартиру и по настоящее время они не производили никакой перепланировки или реконструкции квартиры для увеличения её площади, это невозможно в многоквартирном доме. При приватизации жилого помещения специально обмер квартиры не производился, площадь указана в договоре приблизительно, по данным лицевого счета. В *** года на квартиру был составлен технический паспорт, где указана действительная площадь квартиры *** кв.м. ФИО1 просит суд удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования и выразили свое согласие с пояснениями, данными суду истцом ФИО1, просили суд удовлетворить исковые требования.

По заявлению главы администрации Лермонтовского сельского Совета Белинского района ФИО6 дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Возражений на иск не представлено.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из Договора на передачу продажу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО4 и их дочь ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную в <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Лермонтовского сельского Совета Белинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что двухкомнатная квартира расположена в многоквартирном жилом двухэтажном доме, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь – *** кв.м., что также подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ инженером по инвентаризации строений и сооружений Белинского дополнительного офиса Каменского производственного участка Пензенского областного отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Как указано в данной справке, на момент приватизации спорной квартиры технического паспорта на строение не было, показатели общей площади *** кв.м. и жилой площади *** кв.м. были проставлены в договоре согласно сведениям лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истцов, что принадлежащая им квартира изначально имела общую площадь *** кв.м., а при заключении договора приватизации в него были внесены недостоверные сведения о площади квартиры.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность, в связи с чем требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по *** доле за каждым основаны на законе, поскольку из Договора, представленного в суд видно, что жилое помещение передано в собственность трем лицам, и каждый имеет право на долю в квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности ( по *** доле за каждым) на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу продажу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.