Решение № 2-4969/2017 2-4969/2017~М0-3925/2017 М0-3925/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.06.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5 об установлении юридического факта,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт того, что он являлся законным супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга - ФИО1. После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником по завещанию после смерти ФИО1 является ФИО2, а заявитель в силу ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособный супруг имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти жены. В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением вступлении в права наследства по завещанию, а заявитель, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, с заявлением об отказе от обязательной доли наследстве, приложив к заявлению свидетельство о браке.

В связи с тем, что в свидетельстве о браке и свидетельстве о смерти имеются разночтения относительно места рождения ФИО1: в свидетельстве о брак указано «<адрес>», а в свидетельстве о смерти <адрес>», нотариус разъяснила необходимость представить документы, соответствующие требованиям законодательств или в судебном порядке установить юридический факт. Для того, чтобы заявление об отказе от обязательной доли в наследстве имело юридическую силу, необходимо установить, что ФИО3 является супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полом объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 – сын умершей, являющийся наследником по закону, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по средством заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо- нотариус <адрес> ФИО8 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по средством заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организацией, в том числе факт родственных отношений, другие факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что брак между заявителем и ФИО1 был заключен в 1958 году, что подтверждается свидетельством о заключении брака(л.д.8)

От брака имеется дочь – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.9)

На момент рождения ФИО1 являлась уроженкой <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.12).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.01.1954г. была образована <адрес> с передачей в её состав 23 районов из <адрес>, в т.ч. и <адрес>. (л.д.5)

При получении документов в последующие периоды жизни уже были учтены изменения, внесенные Указом Президиума Верховного Совета СССР, место рождения указывалось как <адрес>. В написании «<адрес>» допущена техническая ошибка, в действительное:существовало « <адрес>», как видно из документов. В свидетельстве о государственной регистрации права, в паспорте указано место рождения: «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником по завещанию после смерти ФИО1 является ФИО2, а заявитель в силу ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособный супруг имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти жены.

В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением вступлении в права наследства по завещанию, а заявитель, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, с заявлением об отказе от обязательной доли наследстве, приложив к заявлению свидетельство о браке.

В свидетельстве о браке и свидетельстве о смерти имеются разночтения относительно места рождения ФИО1: в свидетельстве о брак указано «<адрес>», а в свидетельстве о смерти <адрес>»

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что с ФИО1 проживали по одному адресу: <адрес>. ФИО6 15 - 28, в период болезни заботился о ней как о своей жене, все ритуальные обязанности в связи с похоронами нес заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Факт того, что заявитель ФИО3 и умершая ФИО1 являлись мужем и женой подтверждаются письменными доказательствами: в свидетельстве о государственной регистрации права, в паспорте указано место рождения: «<адрес>».

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о заключении брака в написании «<адрес>» допущена техническая ошибка.

На основании ст.10 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 264,265 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт того, что ФИО5, являлся супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017г.

Судья Андреев А.П.