Апелляционное определение № 33-2047/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2025-006916-85

Судья-докладчик Герасимова Я.В. № 33-2047/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Герасимовой Я.В., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята является собственником (данные изъяты) доли в праве общедолевой собственности на жилой дом (данные изъяты) категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенные по адресу: <адрес изъят>

Другими участниками долевой собственности являются ответчики (ФИО4 ((данные изъяты) доля), ФИО24 ((данные изъяты) доля), ФИО5 ((данные изъяты)), ФИО6 ((данные изъяты) доля), ФИО7 ((данные изъяты) доля), ФИО8 ((данные изъяты) доля), ФИО1 ((данные изъяты) доля).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от Дата изъята на земельном участке расположен жилой дом, в котором находятся 6 квартир, представляющих собой структурно обособленные помещения, каждая из которых имеет возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

В заключении кадастрового инженера от Дата изъята произведен расчет долей и приходящихся на них кв.м. от площади жилого дома: расчеты произведены от наименьшей доли в праве, в размере (данные изъяты)

Идеальные площади, соразмерные долям в праве обще долевой по физическим лицам, составляют: ФИО3 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты), площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты).; ФИО4 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты), площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты); ФИО24 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты), площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты) ФИО5 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты) площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты) ФИО6 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты), площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты).; ФИО7 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты) площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты).; ФИО8 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты) площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты); ФИО1 общая долевая собственность, доля в праве (данные изъяты), соразмерна доли (данные изъяты), площадь по отношению к площади жилого дома - (данные изъяты)

Сумма площадей по идеальным долям жилого дома составляет (данные изъяты) разница между полученной площадью идеальных долей и общей площадью жилого дома в размере (данные изъяты) является допустимой математической погрешностью.

Количество физических лиц в праве общедолевой собственности - (данные изъяты), в том числе (данные изъяты) физических лица являются собственникам по (данные изъяты). Количество жилых квартир в жилом доме - (данные изъяты)

Доля в праве в размере (данные изъяты) в праве общедолевой собственности собственником которой является ФИО1, в фактическом площадном выражении составляющая (данные изъяты) в которую входят помещения общего пользования в жилом доме, а именно: коридоры, лестничные клетки c (данные изъяты) по (данные изъяты) этажи, подсобное помещение, расположенное в под лестничном пространстве (данные изъяты) этажа.

Истец занимает отдельное изолированное помещение – <адрес изъят>, расположенное на (данные изъяты) этаже жилого дома, доступ в указанную квартиру осуществляется с входа, расположенного в главном фасаде жилого дома, далее по местам общего пользования - лестничной клетки до третьего этажа. Ограждения, перегородки, тамбуры, и иные/другие помещения, принадлежащие третьим лицам на лестничной клетки, до входа в <адрес изъят> - отсутствуют. Доступ к лестничной клетке не ограничен, так же как и доступ до дверей в квартиру истца. Квартира Номер изъят, которой владеет и пользуется истец, состоит из жилого помещения и помещений вспомогательного использования, таких как: коридор, совмещенный санузел, кухня, лоджия.

Как указано в заключение кадастрового инженера от Дата изъята , площадь квартиры истца соответствует идеальной площади доли по отношению к жилому дому в размере (данные изъяты). Разница в площади равная (данные изъяты) является допустимой погрешностью, которая компенсируется, за счет мест общего пользования - коридоры, лестничные клетки с (данные изъяты) по (данные изъяты) этажи, подсобного помещения, расположенного в под лестничном пространстве (данные изъяты) этажа.

В связи с неопределенностью в порядке владения и пользования жилым домом и находящихся в нем структурно обособленных помещений истец обращалась в уполномоченные органы власти.

В соответствии с ответом администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, права на помещения в многоквартирном жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно. Порядок перевода жилого дома в многоквартирный дом Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, однако применяется принцип аналогии права, руководствуясь ст. 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, поскольку и в одном и в другом случае меняется статус помещения.

Согласно ответу администрации <адрес изъят> муниципального образования - администрации городского поселения от Дата изъята Номер изъят, усматриваются признаки многоквартирного жилого дома, однако нахождение указанного жилого дома на земельном участке (данные изъяты) не нарушает права и законные интересы <адрес изъят> муниципального образования, в связи с чем, правовые и фактические основания для обращения в суд с исковым заявлением об изменении статуса вышеуказанного здания из жилого дома в многоквартирный дом у администрации <адрес изъят> муниципального образования - администрации городского поселения, отсутствуют. Предложено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из ответа администрации <адрес изъят> муниципального образования - администрации городского поселения от Дата изъята Номер изъят для перевода жилого дома в многоквартирный жилой дом необходимо, чтобы в жилом доме каждое жилое помещение являлось изолированным и имело отдельный вход, права на помещения в жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно; предложено обратиться в суд за защитой прав и законных интересов.

В соответствии с ответом левобережного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята Номер изъят для раздела лицевых счетов за электроэнергию необходимо изменить назначение здания «жилой дом» на «многоквартирный дом», после чего, собственники отдельных изолированных помещений (квартир), нежилых помещений вправе обратиться в энергосбытовую компанию для выделения и раздела лицевых счетов.

ФИО3 просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом (данные изъяты) категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес изъят>; выделить в собственность из общей долевой собственности жилого дома жилое помещение Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) расположенное на третьем этаже.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

ФИО3 с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражено несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду установленных обстоятельств исключающих возможность передачи истцу как участнику общей долевой собственности изолированной части, не только жилого, но и подсобных помещений, мест общего пользования, а также оборудования отдельного входа, поскольку представленные истцом заключение кадастрового инженера, заключение специалиста-строителя которые отклонены судом и не оспаривались лицами участвующими в деле опровергают указанный вывод суда.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что удовлетворение исковых требований истца повлечет необходимость проведения реконструкции, которой будет затронуто общедомовое имущество и имущество остальных долевых собственников, тогда как здание является многоквартирным домом, а помещение истца изолированным. Указывает, что фактически раздел уже произведен, что не влечет дополнительных расходов, которые могли бы быть распределены между долевыми сособственниками.

ФИО3 выражает несогласие с выводом суда о виде разрешенного использования земельного участка, поскольку вопрос о соответствии или не соответствии вида разрешенного использования не исследовался, в качестве юридически значимого подлежащего доказыванию не ставился. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, что при отсутствии договоренности между сособственниками жилого здания истец лишен возможности иным образом реализовать свое право на выдел доли в общем имуществе на занимаемом им изолированном помещении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ раздел имущества возможен в том случае, если такой раздел допускается законом и не причиняет несоразмерного ущерба, имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 6 названного выше Постановления, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – жилой дом, Дата изъята постройки, общей площадью (данные изъяты) количество этажей – (данные изъяты) в том числе подземных (данные изъяты) с местоположением: <адрес изъят>, с присвоением ему кадастрового номера Номер изъят

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята ; ФИО3 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята ; ФИО4 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята ; ФИО24 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята ; ФИО5 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята ; ФИО6 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята ; ФИО7 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята ; ФИО8 ((данные изъяты) доля в праве), дата регистрации права Дата изъята

Данный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка (данные изъяты) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который также зарегистрировано за указанными выше лицами пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, что следует из выписки из ЕГРН.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – жилой дом (данные изъяты), право собственности ФИО3 на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности указанного выше жилого дома и земельного участка возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного с ФИО15

В п. Номер изъят указанного договора сторонами при его заключении был согласован предмет договора, в соответствии с которым ФИО15 продала ФИО3 принадлежащую ей (данные изъяты) долю земельного участка площадью (данные изъяты) расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (данные изъяты) и размещенную на нем (данные изъяты) долю жилого дома, состоящего из основного строения общей площадью (данные изъяты) этажность – (данные изъяты) этажа, кадастровый Номер изъят, находящуюся по адресу: <адрес изъят>

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО16 от Дата изъята , из которого следует, что на земельном участке (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> для индивидуального жилищного строительства выстроен жилой дом, в котором находятся (данные изъяты) квартир - структурно обособленных помещений, каждая из которых имеет возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Объектом обследования является изолированное жилое помещение, расположенное в (данные изъяты) этаже жилого дома, под Номер изъят.

Собственников долей в праве общедолевой собственности - (данные изъяты) физических лиц. <адрес изъят> жилого дома составляет (данные изъяты)

Доля в праве в размере (данные изъяты) в праве общедолевой собственности, в фактическом площадном выражении составляющая (данные изъяты) (предположительно, собственником которой является ФИО1) составляет - помещения общего пользования в жилом доме, а именно: коридоры, лестничные клетки (с (данные изъяты) по (данные изъяты) этажи), подсобное помещение, расположенное в под лестничном пространстве (данные изъяты) этажа.

Объектом обследования, проведенного Дата изъята , является отдельное изолированное помещение - <адрес изъят>, расположенная на (данные изъяты) этаже жилого дома (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>

Доступ в <адрес изъят> осуществляется с входа, расположенного в главном фасаде жилого дома, далее по местам общего пользования - лестничной клетки до третьего этажа. Ограждения, перегородки, тамбуры, и иные/другие помещения, принадлежащие третьим лицам на лестничной клетки, до входа в <адрес изъят> - отсутствуют. Доступ к лестничной клетке не ограничен, так же доступ не органичен до дверей в <адрес изъят>.

Квартира Номер изъят состоит из жилого помещения и помещений вспомогательного использования, таких как: коридор, совмещенный санузел, кухня, лоджия.

В <адрес изъят> имеются следующие виды благоустройства: водоснабжение (холодное) централизованное, водоотведение (выгребная яма находится рядом с жилым ломом), электроснабжение, отопление централизованное, горячая вода - централизованное.

Водоснабжение, водоотведение, электроснабжение являются общими коммуникациями жилого дома.

Площадь <адрес изъят>, расположенной на (данные изъяты) этаже жилого дома, пользователем является ФИО3 с долей в праве равной (данные изъяты), соответствует идеальной доли по отношению к жилому дому в размере (данные изъяты). Разница в площади (данные изъяты) (данные изъяты) является допустимой погрешностью, которая компенсируется, за счет мест общего пользования - коридоры, лестничные клетки (с (данные изъяты) по (данные изъяты) этажи), подсобного помещения, расположенного в под лестничном пространстве (данные изъяты) этажа.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста «ООО «Независимый экспертный центр» ФИО17 за Номер изъят, из выводов которого следует, что находящееся в пользовании ФИО18 помещение Номер изъят, общей площадью (данные изъяты)., расположенное в жилом доме (данные изъяты), количество этажей (в том числе подземных) – (данные изъяты), на земельном участке (данные изъяты), является отдельным изолированным помещением (квартирой) – структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в <адрес изъят> состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Назначение находящегося в пользовании ФИО3 помещения Номер изъят, расположенного в жилом доме (данные изъяты) на земельном участке (данные изъяты) – жилое помещение (квартира).

Как следует из материалов дела, от проведения по делу судебной экспертизы с целью установления возможности выдела доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом представители истца, выражая позицию своего доверителя, отказались, настаивали на рассмотрении дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства исключают возможность выдела доли истца в натуре и не предусматривают возможности передачи истцу, как участнику общей долевой собственности изолированной части жилого помещения, с учетом необходимости использования подсобных помещений, мест общего пользования, необходимости оборудования отдельного входа, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 16 и 17 п. 3 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018, разъяснено, что по смыслу ст. 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 24 декабря 2013 г. № ОГ-Д23-6667 на основании п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, которое в обязательном порядке должно соответствовать признакам обособленности и изолированности. Если доступ к помещению, планируемому к отчуждению, будет осуществляться посредством второго помещения на этаже (остающегося в собственности), указанное обстоятельство приводит к нарушению условия изолированности помещения. Такого рода помещения, предназначенные для совместного использования собственниками иных помещений, Минэкономразвития РФ предлагает учитывать как "места общего пользования".

Как было указано выше, жилой дом (данные изъяты) обладает признаками многоквартирного жилого дома. Однако достоверных доказательств того, что помещение Номер изъят, фактически занимаемое ФИО3, обладает физической автономностью и независимостью не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и сторонами не оспаривалось, что доступ к данному жилому помещению осуществляется через места общего пользования (лестницы и пролеты), которые исходя из заключения кадастрового инженера ФИО16, приходится на (данные изъяты) долю одного из собственников жилого дома; исходя из площади жилого дома, количества жилых помещений – (данные изъяты), фактического пользования домом, предположительно - ФИО1

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, жилой дом, в котором находится спорное помещение, на кадастровый учет в качестве многоквартирного не ставился. При выделе истцу в натуре принадлежащей ей доли не будет прекращено право общей долевой собственности на конструкции крыши, лестницы, ограждающие несущие, не несущие конструкции жилого дома, инженерные коммуникации и земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответственно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, невозможно.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что в случае удовлетворения требований истца о выделе в натуре принадлежащей ей доли и образования жилого помещения – <адрес изъят>, указанный выше объект недвижимости (данные изъяты) будет подлежать постановке на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом.

Между тем, в силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, изменено в установленном законом порядке.

Удовлетворение требований истца о выделе доли в натуре в виде отдельного изолированного жилого помещения (квартиры) в жилом доме, расположенном на земельном участке с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, фактически повлечет изменения правового статуса здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного административного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, что не согласуется с положениями действующего законодательства.

Решение суда надлежаще мотивировано, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для иной оценки представленных доказательств, исходя из имеющихся материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Я.В. Герасимова

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 г.