Решение № 2А-2049/2019 2А-2049/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-2049/2019

54RS0010-01-2019-000960-43

№ 2а-2049/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л.Малахова,

при секретаре А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заржецкого ххх о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области во включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать Приказ № 11от 17.01.2019 года в части отказа истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Реестр, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 19.05.2014 года между ЖСК "Три богатыря" (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор № 1/175-к "О порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения", в соответствии с которым Кооператив, при условии полной оплаты пая, передает в собственность Пайщика квартиру № хх в доме № 205 (стр) по ул. Гоголя в г. Новосибирске (строительный) (пункты 1.1, 1.2, 2.2).

Срок окончания строительства объекта определен в пункте 1.6 Договора, в соответствие с которым плановое окончание строительства - 4 квартал 2015 года с последующим вводом объекта в эксплуатацию в течении 6 месяцев после окончания строительства (пункт 1.7).

Размер паевого взноса за квартиру определен сторонами в пункте 2.3 Договора в сумме 3153 900 рублей.

Истец свои обязательства по оплате паевого взноса исполнил частично - в размере 2835 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.05.2014 года.

Сам Договор паевого взноса сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Застройщиком обязательство по передаче объекта строительства участнику строительства не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25147/2015 от 09.03.2016 года ЖСК "Три богатыря" признан банкротом, в отношении него введена процедура - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25147/2015 от 16.08.2016 года ЖСК "Три богатыря" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25147/2015 от 12.05.2016 года, административный истец включен в реестр кредиторов ЖСК "Три богатыря" с требованием о передаче вышеуказанной квартиры в сумме, уплаченной Участником строительства Застройщику – 2835 000 рублей.

20.12.2018 года истец обратился в Министерство строительства НСО с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно расписке о принятии документов, истцом, вместе с заявлением в Минстрой НСО представлены: в том числе, копия определения Арбитражного суда НСО, копия договора, копии квитанций об оплате паевого взноса.

Согласно Уведомлению Министерства строительства НСО от 21.01.2019 года № 368/45, Приказом № 11 от 17.01.2019 года, истцу отказано во включении в указанный Реестр, по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно - непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил – а именно, не представлен ДДУ и доказательства полной оплаты по нему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Так, согласно Правилам, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.

В силу абзаца 1 пункта 2 названных Критериев, Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в том числе, является неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

Между тем, обстоятельств, препятствующих отнесению административного истца к числу пострадавших дольщиков, указанных в пунктах «а»-«д», судом не установлено.

Как уже указано выше, 19.05.2014 года между ЖСК "Три богатыря" (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор № 1/175-к "О порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения", в соответствии с которым Кооператив, при условии полной оплаты пая, передает в собственность Пайщика квартиру № ххх в доме № 205 (стр) по ул. Гоголя в г. Новосибирске (строительный) (пункты 1.1, 1.2, 2.2).

Срок окончания строительства объекта определен в пункте 1.6 Договора, в соответствие с которым плановое окончание строительства - 4 квартал 2015 года с последующим вводом объекта в эксплуатацию в течении 6 месяцев после окончания строительства (пункт 1.7).

Размер паевого взноса за квартиру определен сторонами в пункте 2.3 Договора в сумме 3 153 900 рублей.

Истец свои обязательства по оплате паевого взноса исполнил частично - в размере 2 835 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.05.2014 года.

Срок сдачи объекта долевого строительства по застройщиком нарушен, что сторонами не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25147/2015 от 12.05.2016 года, административный истец включен в реестр кредиторов ЖСК "Три богатыря" с требованием о передаче вышеуказанной квартиры в сумме, уплаченной Участником строительства Застройщику – 1835 000 рублей.

Исходя из пункта 6 части III Порядка принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр, гражданином к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Как указано выше, при подаче истцом заявления в Минстрой НСО административным истцом были приложены, в том числе квитанции об оплате по Договору на общую сумму 1835 000 рублей.

Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела копий Договора 19.05.2014 года № 1/175-к года, копии квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1835 000 рублей, уплаченных в счет указанного Договора, определение Арбитражного суда, которым установлено внесение частичной оплаты по Договору в указанном размере, учитывая, что строительство Застройщиком не велось и признание его банкротом, суд приходит к выводу о том, что остаток денежных средств по Договору был недовнесен не по вине административного истца.

Суд, учитывая, что срок строительства нарушен, квартира не передана, приходит к выводу, что истцом представлены подтверждающие основания возникновения требований, а именно доказательство частичной оплаты по Договору от 19.05.2014 года.

Таким образом, в отношении истца имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 5 пункта 10 указанных Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Суд, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности и представленных истцом для включения в Реестр документов, приходит к выводу о том, что, позиция Министерства строительства НСО, полагавшего, что заявление административного истца о включении в реестр подлежит отказу, поскольку отсутствует полная оплата по Договору от 19.05.2014 года, является ошибочной.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что пострадавшим признается лицо, в частности, чьи денежные средства были привлечены застройщиком для строительства многоквартирного дома и чьи права застройщиком были нарушены.

Доказательствами привлечения денежных средств, и надлежащего исполнения гражданином своих обязательств, являются документы подтверждающие факт оплаты за объект недвижимости предусмотренный в договоре, заключенном между гражданином и застройщиком.

Поскольку административным истцом вместе с заявлением при обращении в Минстрой НСО, предоставлены документы, подтверждающие частичное внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома – а именно копия квитанции на сумму 1835000 рублей, а так же определение Арбитражного суда, которым установлен факт частичной оплаты по Договору от 19.05.2014 года в указанной сумме и признано законным требование административного истца о передаче ему квартиры, соответствующей произведенной оплате по Договору, оснований для отказа у административного ответчика не имелось.

В материалах настоящего дела, сведения о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, отсутствуют.

Кроме того, данные обстоятельства подлежат установлению не иначе как в рамках гражданского судопроизводства по спору между сторонами договора, а не в порядке рассмотрения административным ответчиком заявления гражданина о включении в реестр.

Вместе с тем, обращение к административному ответчику административного истца связано именно с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств перед Участником, что установлено материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности предоставленных заявителем документов для внесения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в связи с чем, полагает необоснованным отказ Минстроя НСО о включении административного истца в Реестр по указанному в оспариваемом Приказе основанию.

Иных оснований для отказа во включении административного истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства, и чьи права нарушены в оспариваемом Приказе Минстроя НСО, не содержится.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что у Минстроя НСО отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заржецкого ххх - удовлетворить.

Признать Приказ № 11 от 17.01.2019 года Министерства строительства Новосибирской области, в части отказа Заржецкому ххх во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным и подлежащим отмене.

Признать Заржецкого ххх относящимся к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Министерство строительства Новосибирской области обязанность включить Заржецкого ххх в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Судья С.Л.Малахов