Решение № 2-217/2020 2-217/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-217/2020

36RS0020-01-2020-000116-86

Дело №2-217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Михеева М.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНС к ДНА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДНС обратилась в суд с иском к ДНА, в котором указала, что 13.06.2017 года она передала ДНА в долг 944 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Ответчик обязалась возвратить долг в срок до 13.09.2017 года, однако долг в указанный срок не вернула. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Между сторонами 13.06.2019 года был заключен письменный договор залога (далее – Договор залога), согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м.

Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какой-либо из предусмотренных договором обязанностей. Согласно договору оценка имущества производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет 1 500 000 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 944 000 рублей, проценты на сумму долга за период с 13.09.2017 по 24.01.2020 года в размере 166 754 рублей судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 13754 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ДНА на праве собственности, установив начальную цену продажи в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ДНС не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив размер подлежащих взысканию судебных расходов, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

Ответчик ДНА в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга признала, указав при этом, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание по договору залога, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в котором зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 13.06.2017 года ДНС по договору займа передала ДНА в долг 944 000 рублей, о чем был составлен договор займа и выдана расписка. Ответчик обязалась возвратить долг в срок до 13.09.2017 года, однако, долг в указанный срок не вернула. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ДНА, не оспаривавшая наличие долговых обязательств, не представила суду доказательств об исполнения своей обязанности по возврату основного долга в размере 944 000 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с нее.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами 13.06.2017 года был заключен письменный договор залога (далее – Договор залога), согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным нормативно-правовым актом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м., принадлежит ответчику ДНА Согласно выписке из ЕГРПН на данную квартиру установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки, лицо в пользу которого установлено ограничение – истец ДНС

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона об ипотеке общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере, определенной договором залога от 13.06.2017 г., - 1 500 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований об обращении взыскания на квартиру по вышеуказанному адресу, ответчик ссылалась на то, что данное жилье является единственным, кроме того, на момент заключения договора займа и залога в квартире прописан ее несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, по настоящему делу не установлено, учитывая, что наличие обязательств по договору денежного займа, а также размер задолженности по данному договору никем не оспариваются, иск об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ДНА и находящуюся в залоге у ДНС, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 13754 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец оплатил адвокату за услуги по подготовке документов и представление его интересов в суде 37 000 рублей, что подтверждается представленными оригиналами квитанций.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и количества судебных заседаний с его участием, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму достаточной и обеспечивающей соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ДНС к ДНА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ДНА в пользу ДНС задолженность по договору займа в размере 944 000 рублей, проценты за период с 13.09.2017 по 24.01.2020 года в размере 166 754 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13754 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 139 508 (один миллион сто тридцать девять тысяч пятьсот восемь) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2020 г.