Приговор № 1-357/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-357/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 05 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Добрынина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей . . ., . . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в <. . .>, при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время ФИО1, находясь у <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший находящихся на расчетном банковском счете №, открытом . . . виртуально, без посещения отделения ПАО «МТС-Банк», юридический адрес: <. . .> на имя Потерпевший с причинением ему значительного ущерба.

Для реализации своего корыстного умысла ФИО1 . . . в вечернее время, находясь у <. . .> используя принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Айфон 11» («iPhone 11») с открытым доступом к личному кабинету ПАО «МТС-Банк» Потерпевший , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного банковского счета №, открытого . . . виртуально, без посещения отделения ПАО «МТС-Банк», юридический адрес: <. . .>, корпус № на имя Потерпевший денежные средства в размере 52 000 рублей, переведя их . . . в 21 час 41 минуту на свой расчетный банковский счет №, открытый . . . виртуально, без посещения отделения АО «Тинькофф Банк» юридический адрес: <. . .>А, строение № на имя ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии с участием защитника (л.д.66-67, 73-74, 162-164), из которых следует, что . . . в вечернее время он вместе с компанией молодых людей находился во дворе <. . .>, среди которых был и Потерпевший В этот вечер он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , при этом телефон Потерпевший у него оказался случайно, ему телефон передал Свидетель, для какой цели ему неизвестно. Умысел на хищение денег у него возник, когда он увидел крупную сумму денег на счете Потерпевший О хищении денег, он не с кем не договаривался. Деньги он похитил осуществив перевод с счета Потерпевший на свой счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. После хищения денег Потерпевший , он передал телефон Д.Д.В. в заблокированном состоянии и о переводе денег Д.Д.В. не рассказал. После этого его компания ушла. Далее в течение 15-30 минут Д.Д.В. стал искать деньги на спиртное и он решил занять деньги. Он прошел с Д.Д.В. и своем братом ФИО1 к банкомату, расположенному в магазине «Кировский» по <. . .> и снял похищенные 50 000 рублей. Оставшиеся 2000 рублей он позднее потратил на покупки в интернете. При этом изначально он никому не сообщил о том, что это денежные средства были похищены им у З. Своему брату он деньги дал на личные нужды безвозвратно. В содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший он возместил в полном объеме, принес свои извинения Потерпевший

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.84-88), указав самостоятельно на место совершения преступления и обстоятельства, при которых им было совершено хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший

Кроме того, вина подсудимого в хищениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании, пояснил, что . . . вечером он вместе с знакомыми находились во дворе <. . .>. Также к ним подошла еще одна компания, среди которых были ранее ему знакомые ФИО1 и Д.Д.В. ходе разговоров Д.Д.В. попросил у него в долг денег, на просьбу Д.Д.В. он ответил отказом. После чего, Д.Д.В. попросил показать ему банковский счет. Он согласился, после чего, он открыл приложение банка, ввел пароль. Всего у него имелось два счета в МТС-банке, один дебетовый, на котором находилось не более 300 рублей, второй кредитный, на котором было 152 000 руб. Д.Д.В. увидел эту сумму. После чего, телефон оказался у Д.Д.В., далее, он передал телефон кому-то. Своего доступа к телефону он не предоставлял. Через некоторое время ему телефон вернули и компания ушла. Когда он зашел через интернет-браузер в банк, то обнаружил, что с его счета было переведено 52 000 рублей, а также 3 000 рублей была удержана комиссия за перевод, которая в последующем ему была возвращена банком. Ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб, причиненный ему преступлением является для него значительным материальным ущербом, поскольку его доход составлял в месяц 50 000 рублей, также имелись обязательства по кредиту, размер которого составлял 10 000-20 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора частично оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии (л.д.131-132), из которых следует, что когда Свидетель забрал у него телефон из рук, то насилие к нему он не применял, угрозы применения насилия не высказывал. После этого уговорил его открыть доступ к МТС-банку на телефоне, при этом он также не применял к нему насилие, угрозы применения насилия не высказывал. Но не получив от него согласия перевести деньги не стал переводить их и вернул телефон.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель (л.д.25-26) следует, что . . . в вечернее время он находился во дворе <. . .> в компании знакомых и распивал спиртное. Около 21:15 часов к ним подошел Потерпевший Так в процессе общения он решил попросить у Потерпевший деньги в долг, так как он знал Потерпевший еще со школы и они были знакомы. Потерпевший сначала отказывался, говорил, что у него нет денег. Он настаивал и тогда Потерпевший показал ему на телефоне, что на дебетовой карте не более 200 рублей. Однако он увидел, в телефоне, что у Потерпевший еще есть вторая банковская карта на которой было 152 000 рублей. Но со слов Потерпевший он понял, что это кредитная карта, которой он не желает пользоваться. Однако он продолжал уговаривать Потерпевший В какой-то момент он решил взять у Потерпевший телефон в руки, чтобы самому перевести деньги, при этом он понимал, что без согласия Потерпевший он перевести деньги не сможет, так как это будет хищение. Он рассчитывал, что уговорит Потерпевший и тот разрешит ему перевести деньги, то есть одолжит их. Но когда Потерпевший передавал телефон, то он случайно телефон заблокировал и по этому попросил Потерпевший снова разблокировать телефон, что тот и сделал. Сам он телефоном Потерпевший не пользовался и деньги не переводил, он просто держал телефон в руках и продолжал уговаривать Потерпевший При этом он к Потерпевший насилие не применял, не бил, не толкал, руки не выкручивал. Допускает, что разговаривал грубо и допускает, что это могло напугать Потерпевший Но он не желал Потерпевший запугивать, а наоборот уговаривал Потерпевший , но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то мог себя грубо вести. В какой-то момент он передал телефон кому-то из парней кто был рядом. На тот момент он не понимал кому он передал телефон, так как сделал это спонтанно. В настоящее время он понимает, что передал телефон ФИО1 Телефон он передал просто так, он был в состоянии опьянения и по этому не предал значения этому действию. При этом в ходе всех вышеуказанных действиях все продолжали разговаривать на бытовые темы и он попутно периодически уговаривал Потерпевший дать в долг вышеуказанные 2 000 рублей, возможно в процессе уговоров он говорил Ефиму перевести деньги на Тинькофф, но тот подумал, что это кто-то из парней говорит между собой. В итоге Потерпевший не согласился, по этому он и не стал переводить деньги со счета Потерпевший на свой счет. В какой-то момент ему вернули телефон Потерпевший и он передал телефон обратно Потерпевший Потом ФИО1 позвал его в магазин. Находясь в магазине он увидел, что ФИО1 снимает со своей банковской карты деньги, он снял 50 000 рублей. Он попросил у ФИО1 в долг деньги и ФИО1 дал ему 15 000 рублей. После этого они вернулись к ребятам, то Потерпевший уже не было. Ему Потерпевший ни каких претензий не высказывал, о каком-либо отсутствии денег у него на счете не говорил.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, самого ФИО1, его вину в совершении преступления подтверждают письменные материалы дела:

заявление Потерпевший от . . . о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое . . ., около 21:40, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 52 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрен участок местности район двора у <. . .>, зафиксировано место совершения хищения денежных средств у Потерпевший (л.д.4-10);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен: сотовый телефон «Айфон 11» (iPhone 11), в ходе осмотра зафиксированы данные телефона, установлено, что через приложение браузера «Яндекс» осуществляется выход в сеть интернет. В данном браузере в ходе осмотра Потерпевший осуществил вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк», где в истории операций указано, что . . . в 21:41 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 000 рублей. В ходе осмотра, путем фотографирования, также изъята информация о дате, времени, счете и сумме списания денежных средств (л.д.32-36);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому . . . в 21 час 41 минуту с расчетного счета 40№, используемого для расчетов по кредитной карте ПАО «МТС-Банк» №******8934, открытую на имя Потерпевший , был осуществлен перевод в сумме 52 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******7684, открытую на имя ФИО1 (л.д.37-40);

копии документов (справка о текущей задолженности, операции по карте, чек, детали операции, история операций, смс-сообщения ПАО «МТС-Банка»; операции по карте и чек АО «Тинькофф Банк»), всего на 10 листах, согласно которым подтверждаются хищение денежных средств с кредитной карты ПАО «МТС-Банк» №******8934, открытой на имя Потерпевший в сумме 52 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******7684, открытую на имя ФИО1 (л.д.42-51);

ответ на запрос № от . . ., предоставленный ПАО «МТС-Банка» согласно которому виртуальная банковская карта № к банковскому счету №, договор № от 02.06.2023г., открыта на Потерпевший , дата выдачи карты - 02.06.2023г, состояние — "Действующая". Счет открыт и обслуживается в Головном офисе, расположенном по адресу: 115432, <. . .>. Банковская карта является виртуальной и оформлена в приложении Банка. Согласно выписке о движении денежных средств по карте . . . в 19:41 (время Московское) с указанной банковской карты был произведен перевод денежных средств в размере 52 000 рублей по номеру на карту стороннего банка получатель Али ФИО2 № (л.д.123);

ответ на запрос № от . . ., предоставленный АО «Тинькофф Банк» согласно которому между Банком и ФИО1, . . . был заключен договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт Картсчет №. Дата выдачи карты – . . ., состояние — "Действующая". Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в Банке отсутствует. Юридический адрес Банка: 127287, <. . .>А, стр. 26. Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу. Согласно выписке о движении денежных средств по карте . . . в 19:41 (время Московское) на указанную банковскую карту был произведен перевод денежных средств в размере 52 000 рублей отправитель Потерпевший З. №****8934. . . . в 20:05 (время Московское) были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, банкомат №, Полевской, Коммунистическая, 44. (л.д.125);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший и свидетелем Свидетель, согласно которому Потерпевший дал показания пояснив, что . . . находясь у <. . .>, он передал свой телефон, с открытым в нем доступом к своему счету, Свидетель. А Свидетель передал его телефон ФИО1, который похитил с его счета деньги. Свидетель Свидетель подтвердил ранее данные им показания пояснив, что . . . находясь у <. . .> он просил у Потерпевший в долг, с этой целью он взял телефон Потерпевший с открытым доступом к счету последнего, но не снимая денег со счета, так как не получил от Потерпевший согласия, передал телефон ФИО1, который и совершил хищение денег Потерпевший О том, что ФИО1 совершит хищение денег со счета Потерпевший , он не знал, при этом сам он в хищении не участвовал (л.д.28-31);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО1, согласно которому Потерпевший дал показания пояснив, что . . . находясь у <. . .>, он передал свой телефон, с открытым в нем доступом к своему счету, Свидетель. А Свидетель передал его телефон ФИО1, который похитил с его счета деньги. Обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания пояснив, что . . . находясь у <. . .> он, получив от Свидетель телефон Потерпевший и увидев, что в телефоне открыт доступ к банковскому счету последнего решил похитить с него денежные средства в сумме 52 000 рублей, осуществив перевод на свою банковскую карту (л.д.79-82);

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель и обвиняемым ФИО1, согласно которому Свидетель указал, что . . . находясь у <. . .> он просил у Потерпевший в долг, с этой целью он взял телефон Потерпевший с открытым доступом к счету последнего, но не снимая денег со счета, так как не получил от Потерпевший согласия, передал телефон ФИО1, который и совершил хищение денег Потерпевший О том, что ФИО1 совершит хищение денег со счета Потерпевший , он не знал, при этом сам он в хищении не участвовал. Обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания пояснив, что . . . находясь у <. . .> он, получив от Свидетель телефон Потерпевший и увидев, что в телефоне открыт доступ к банковскому счету последнего решил похитить с него денежные средства в сумме 52 000 рублей, осуществив перевод на свою банковскую карту (л.д.75-77);

расписки Потерпевший , согласно которым он получил в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 52 000 рублей (л.д.22-23).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе с участием подсудимого, и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, время, место, способ, совершения им преступления, сумму причиненного ущерба.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и исследованным письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, переведя их на свою карту, при этом заявил о раскаянии в содеянном и сожалении о случившимся, добровольно возместил причиненный ущерб.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 суд не усматривает, также как и не усматривает и данных о самооговоре подсудимого, поскольку в судебном заседании он давал показания в присутствии адвоката, после разъяснения закрепленного в ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, а также последствий дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Учитывая уровень доходов потерпевшего, его имущественное положение, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что хищением денежных средств Потерпевший причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший списаны денежные средства подсудимым при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший носили тайных характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны для самого потерпевшего, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищения денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании перевода безналичных денежных средств с карты на карту. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший не давал.

Оглашение показаний свидетеля произведено с согласия сторон, они не оспорены подсудимым, и такое оглашение показаний не нарушает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер тер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против чужой собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 после возбуждения уголовного дела подробных обстоятельств случившегося, что видно из объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи своим близким.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, трудоустроен, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также принимая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после его совершения, данные о личности подсудимого, полное возмещение причиненного потерпевшей вреда, признавая совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 за данное преступление при описанных и установленных судом обстоятельствах наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований, установленных в п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Органами предварительного следствия заявлены процессуальные издержки в размере 15009 руб. 80 коп. (л.д. 92, 165), выплаченные адвокату Нечаевой И.В. за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в ходе предварительного следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время содержания ФИО1 под стражей в период с . . . по . . . включительно, назначенное наказание ему смягчить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 15009 (пятнадцать тысяч девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 10 листов содержащих информацию о дате, времени, счете и сумме списания денежных средств, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Штраф следует уплатить в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому (ОМВД России по г. Полевскому); Адрес: 623380, <...>; ИНН <***>; КПП 667901001; р/с <***> Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; ОГРН: <***>; ОКВЭД: 84.24 (Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности); ОКПО: 08656409; БИК: 016577551; К/с: 40102810645370000054; КБК 18811603121010000140; УИН 18856623016450005474.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Е.А. Агапова