Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Требования мотивированы тем, что ею было получено уведомление из УПФ по <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в связи с тем, что недопустимо вынесение положительного решения об удовлетворении заявления о распоряжении по тем же документам, по которым было вынесено решение об отказе в другом органе. Считает, что данное решение вынесено УПФ незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор целевого ипотечного займа ДС №-Ф02-<данные изъяты> с ООО «Активные акции» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 16, <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи вышеуказанного помещения и земельного участка. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Так как в тот момент она проживала еще в <адрес>, то после приобретения недвижимости она подала через МФЦ <адрес> заявление в УПФР <адрес> на распоряжение материнским (семейным) капиталом. После этого ей несколько раз звонили из УПФ <адрес> и просили исправить ряд документов в связи с ошибками и опечатками. Каких-либо письменных отказов от УПФ она не получала. Затем ей сотрудники Апшеронского УПФ по телефону предложили обратиться уже по месту приобретения недвижимости в УПФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФ по <адрес>. При этом она предоставила другие документы, без ошибок или опечаток. ДД.ММ.ГГГГ, ею был получен отказ УПФ по <адрес>. Ею соблюдены все требования законодательства и фактически улучшены жилищные условия. На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого ипотечного займа ДС №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика госпошлину и судебные издержки.

На исковое заявление ФИО1 ответчиком ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, а потому просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 Правил направления средств материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о расторжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

- прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

- нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

- указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

- указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

- ограничения лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

- отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

- несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр.

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Доводы ответчика о том, что решением ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией, на приобретение жилья в размере 428026 рублей и после повторного обращения истца в ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное), К. было отказано, поскольку недопустимо вынесение положительного решения об удовлетворении заявления о распоряжении по тем же документам, по которым уже было вынесено решение об отказе в другом регионе являются несостоятельными и не соответствующими законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор целевого ипотечного займа ДС №-Ф02<данные изъяты> с ООО «Активные акции» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 16, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи вышеуказанного помещения и земельного участка.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в тот момент ФИО1 проживала в <адрес>, то после приобретения недвижимости, она подала через МФЦ <адрес> заявление в УПФР <адрес> на распоряжение материнским (семейным) капиталом.

После этого истцу несколько раз предлагалось исправить ошибки и опечатки в ряд поданных документов. Данных о том, что истец получала письменный отказ в удовлетворении своего заявления, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФ по <адрес>. При этом ею предоставлены другие документы, без ошибок или опечаток, в том числе и без недостатков, указанных в решении УПФР <адрес> об отказе в удовлетворении заявления на распоряжение материнским (семейным) капиталом

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как недопустимо вынесение положительного решения об удовлетворении заявления о распоряжении по тем документам, по которым было вынесено решение об отказе в другом регионе.

Судом установлено, что при повторном обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) истцом были представлены иные, исправленные документы, нежели, представленные в ГУ-УПФР в <адрес>.

От представителя ответчика не поступило данных, это опровергающих.

Кроме того отказ ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с мотивировкой о недопустимости вынесения положительного решения об удовлетворении заявления о распоряжении по тем документам, по которым было вынесено решение об отказе в другом регионе, прямо не соответствует п.п. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, устанавливающей совершенно иное основание для принятия подобного решения.

В этой связи решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не основано на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным.

Обязать Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) устранить допущенное нарушение путем принятия решения о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого ипотечного займа ДС №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко