Решение № 2-2952/2019 2-2952/2019~М-2495/2019 2952/2019 М-2495/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2952/2019

Дело № – 2952/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что ФИО3 принадлежал земельный участок №, расположенный в <адрес>. Право собственности у ответчика возникло на основании Решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении черты (границы) <адрес> и <адрес>", статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административно- территориальном устройстве <адрес>" Советом муниципалитета Новосибирска решил включить р.<адрес> в состав территории <адрес> с наименованием "жилой район Пашино". В июне 1999 г. ФИО2 и ФИО3 достигли договорённости о продаже спорного земельного участка за 9 000 руб. Ответчику были переданы денежные средства. При этом сделка в виде договора купли-продажи земельного участка сторонами не оформлялась. Истец считала себя собственником земельного участка, однако при попытке оформить свои права на земельный участок в Росреестре, выяснилось, что собственником участка числиться ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № в <адрес> как своим собственным. Владение истца спорным земельным участок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, такое владение составляет более 18 лет. Владение истца спорным земельным участок началось по соглашению о продаже земельного участка с собственником ФИО3 За продажу земельного участка до оформления сделки ответчик получил полную покупную цену, распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению. Земельный участок во владение истца перешел правомерно, вследствие достигнутой договоренности с собственником о продаже земельного участка. Противоправного завладения истцом земельного участка не было. ФИО3 сам передал ключи от дачи, расположенной на спорном земельном участке ФИО2, получив от нее оплату цены земельного участка, написал заявление о выходе из членов садового товарищества «Заря-2» и согласился на включение в него истца. Исполняя договоренности сторон по заключенной сделке, ответчик перестал посещать земельный участок, ухаживать за ним. С учетом изложенного владение истца спорным земельным участком являлось добросовестным. Владение истца земельным участком являлось открытым, она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, осуществляя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, осуществляя содержание имущества, оплату членских взносов, уход за посадками на земельном участке. Владение истца спорной квартирой не прекращалось с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владея спорным земельным участком как своим собственным более восемнадцати лет, приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Определением Калининского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу установлено, что в соответствии с сообщением специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния и смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ - ведения о наследника у истца отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 12), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок, собственником земельного участка №, расположенного по адресу: НСО р.<адрес> СТ «Заря-2» является ФИО3 на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО2 пользуется земельным участком№, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 6-7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО5, следует, что в нотариальной конторе нотариусом ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, за оформлением наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.20).

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО6, следует, что в нотариальной конторе нотариусом ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, за оформлением наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.21).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из содержания абз. 3 п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации следует, что в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При рассмотрении дела факт обращения ответчика - Мэрия <адрес> с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, принятия мер по регистрации прав собственности, судом не установлен.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 истец ФИО2 владеет и пользуется земельным участком с 1999 <адрес> год обрабатывает земельный участок, ухаживает за ним. За время пользования земельным участком ФИО2 прав на данный участок никто не заявлял. Из пояснений свидетеля ФИО7 также следует, что со слов ФИО3 ей известно о факте продажи последним спорного земельного участка истцу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом свыше пятнадцати лет, следовательно, приобрел право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно жилым домом как своим собственным более 15 лет.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», участок №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-62.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -