Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1795/2018

по иску ФИО3 к ФИО4 (ФИО5, ФИО6), ФИО1, УЖКХ Ялтинского горисполкома об определении долей в жилом доме и признании права собственности; по иску ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 к исполкому Ялтинского городского Совета народных депутатов, БТИ города Ялты, ФИО3 об отмене решения Ялтинского горисполкома, выселении, регистрации домовладения, отмене решения БТИ г. Ялты о регистрации части домовладения на ФИО3, истребования имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и разделе его поровну между совладельцами, возмещении морального вреда.

14 декабря 1996 г. по указанному гражданскому делу постановлено
решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3, признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в следующих долях: за ФИО3 2/5 доли; за ФИО6 4/25 доли; за ФИО1 4/25 доли; за ФИО9 и ФИО10 в равных долях 4/25 доли; за исполкомом Ялтинского городского Совета народных депутатов 3/25 доли; на БТИ г. Ялты возложена обязанность произвести соответствующие «изменения» в технической документации на домовладение № по <адрес>, в соответствии с настоящим решением; в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 к исполкому Ялтинского городского Совета народных депутатов, БТИ г. Ялты, ФИО3 об отмене решения Ялтинского горисполкома, выселении, регистрации домовладения на ФИО1, отмене решения БТИ г. Ялты о регистрации части домовладения на ФИО3, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и разделе его поровну между совладельцами, возмещении морального вреда, отказано.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 19 мая 1997 года.

В последующем решением Ялтинского городского суда от 01 октября 2004 г. по гражданскому делу № 2-2608/2004 были определены идеальные доли совладельцев на жилой <адрес> в пгт. Васильевка г. Ялты.

Согласно сообщения БТИ г. Ялты № 7334 от 30.08.2017 г. за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано 2/5 доли жилого <адрес> на основании решений Ялтинского городского суда АРК от 14 декабря 1996 г. и от 01 октября 2004 г.

В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в регистрации права общей долевой собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру республики Крым на принадлежащую ей долю домовладения.

Вместе с тем, согласно сообщения Ялтинского городского суда Республики Крым от

дело № 2-191/1996
г. гражданское
19 июня 2018
в архиве не найдено, утрачено.

Восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю с целью регистрации права собственности на основании решения суда.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, предоставленные ФИО1 копии документов, в том заверенная БТИ г. Ялты копия решения Ялтинского городского суда АРК от 14 декабря 1996 г., суд считает, что собранных материалов дела достаточно для восстановления утраченного производства и установления содержания восстанавливаемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО11 Ф. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-191/1996 удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-191/1996 по иску ФИО3 к ФИО4 (ФИО5, ФИО6), ФИО1, УЖКХ Ялтинского горисполкома об определении долей в жилом доме и признании права собственности; по иску ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 к исполкому Ялтинского городского Совета народных депутатов, БТИ города Ялты, ФИО3 об отмене решения Ялтинского горисполкома, выселении, регистрации домовладения, отмене решения БТИ г. Ялты о регистрации части домовладения на ФИО3, истребования имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и разделе его поровну между совладельцами, возмещении морального вреда.

Утраченное решение Ялтинского городского суда АРК от 14 декабря 1996 года по гражданскому делу № 2-191/1996 восстановить в следующем содержании:

«Дело № 2-191

1996 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 1996 года

Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Кучерявого О.И.

при секретаре Лазареве С.О.

с участием адвоката Мирон К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте

дело по иску: ФИО3 к ФИО4 (ФИО5, ФИО6), ФИО1; УЖКХ Ялтинского горисполкома об определении долей в жилом доме и признании права собственности; по иску ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 к исполкому Ялтинского городского Совета народных депутатов, БТИ города Ялты, ФИО3 об отмене решения Ялтинского горисполкома, выселении, регистрации домовладения на ФИО1, отмене решения БТИ г. Ялты о регистрации части домовладения на ФИО3, истребования имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и разделе его поровну между совладельцами, возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к УЖКХ Ялтинского горисполкома, ответчице ФИО4, с обращением в дальнейшем иска - в связи с продажей-перепродажей ответчицами -ответчику доли дома - к ответчице ФИО5 и ответчику ФИО6 об определении долей в жилом доме и признании права собственности на долю дома по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решения Ялтинского горисполкома № 576 от 31.07.92. «Об утверждении актов ввода в эксплуатацию жилых домов в районе Большой Ялты и правовой регистрации» утвержден акт комиссии МВК о вводе в эксплуатацию реконструированного истцом домовладения № по <адрес> и соответственно признания за истцом права собственности на указанный дом.

Поскольку доли дома между истцом и ответчиками не определены и последние отказываются решить данный вопрос в добровольном порядке истец просит суд разрешить этот спор.

Представитель УЖКХ Ялтинского горисполкома в судебное заседание не явился, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 178, 263).

3-е лицо ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца) в судебное заседание не явилась.

3-и лица: ФИО9 А. (отец истца), ФИО17 ИвА. (жена истца), ФИО12 (сын истца) в судебное заседание не явились - их интересы по доверенности представляет истец ФИО3 (т. 2 л.д. 179,164). Просят удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились. В свою очередь, будучи не согласны с иском ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском, с присоединением в качестве истцов к иску, также не явившихся в судебное заседание, ФИО7, ФИО8 (отца ФИО1) к исполкому Ялтинского городского Совета народных депутатов, БТИ г. Ялты, ФИО3 об отмене решения Ялтинского горисполкома № 576 от 31.07.92., выселении ФИО3 из домовладения № по <адрес>, регистрации домовладения № по <адрес> на ФИО1 - в соответствии с решением Ялтинского горисполкома № 006 от 09.01.90. и № 007 от 10 января 1990 года, отмене решения БТИ г. Ялты о регистрации части домовладения на ФИО3, истребовании у ФИО3 имущества (вернуть металлическую сетку, снятую с изгороди земельного участка ФИО7; вернуть гр-ке ФИО1 мебель, посуду, одежду, обувь, ковры, радио и телеаппаратуру, книги и все другие принадлежности, находящиеся в домовладении № по <адрес> после окончания по заказу ФИО1 капитального ремонта в 1990 году, рассматриваемого дома №) из чужого незаконного владения; освобождении земельного участка и раздела его поровну между совладельцами, возмещении морального вреда в денежном выражении: - один миллиард карбованцев из-за ссоры в 1990 году с ФИО3 ФИО8 получил «инфаркт» и стал инвалидом <данные изъяты> группы; а в результате самозахвата в это время ФИО3 в домовладении по иску земли, части дома, хозпостроек и имущества моральный вред составил еще один миллиард карбованцев; в Ялтинском горисполкоме подделали решение № 576 от 31.07.92. и акт ввода дома №, утвержденного этим решением, в эксплуатацию – причинив домовладельцам моральный вред, отразившейся на их здоровье, в денежном выражении на сумму один миллиард карбованцев; - еще один миллиард карбованцев составил моральный вред в денежном выражении, причиненный ФИО6, ФИО13 и ФИО7, ФИО3 с дружками, угрожающего домовладельцам расправой, ножами, пистолетом, собакой; которая уже совершена племянником ФИО3 – ФИО16 в отношении ФИО14; - еще один миллиард карбованцев составляет в денежном выражении моральный вред, причиненный совладельцам <адрес>, бюро технической инвентаризации г. Ялты, которое зарегистрировало 2/5 доли домовладения по иску за ФИО3 (т.2 л.д. 45, 60-64, 84-86).

Представитель БТИ г. Ялты в судебное заседание не явился, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 264).

Представитель Ялтинского горисполкома пояснил в судебном заседании, что считает решение Ялтинского горисполкома № 576 от 31.07.92. правомерным и поэтому его необходимо оставить в силе.

Выслушав истца и его адвоката, представителя 3-х лиц, представителя Ялтинского горисполкома, исследовав материалы дела, суд считает, что удовлетворению, как доказанный, подлежит только иск ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 ГК Украины – если участник общей долевой собственности на жилой дом увеличит в нем за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, произведенной с согласия участников и в установленном порядке, доли участников в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответствующему изменению.

В соответствии со ст. 30 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Очерчивая круг собственников по делу в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ялтинским городским народным судом Крымской области 14 июня 1978 года было рассмотрено гражданское дело по иску Ялтинского горисполкома к ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО8 об изъятии самовольных построек по адресу: <адрес> (в настоящее время порядковый номер дома №).

Суд установил в судебном заседании, что истец просит изъять у ответчиков самовольно возведенные строения, поскольку они пригодны для постоянного проживания, могут быть объектом самостоятельного пользования и передать в фонд Ялтинского городского Совета народных депутатов.

В процессе производства по делу ответчик ФИО15 умер. В связи с этим привлечены в качестве ответчиков по закону подавшие заявления в нотариальную контору в установленный законом срок.

В доме принадлежащем на праве личной собственности, расположенного в <адрес> №, имеются самовольно возведенные строения возведенные умершим ФИО15 и ответчиками Комаренко, Бородаенко, ФИО13, а именно три комнаты под литером 3-1 площ. 15,4 кв.м, литер 2-1 площ. 14,2 кв.м., литер 2-2 площ. 18,3 кв.м. и две веранды площадью 7 кв.м., 9,3 кв.м., санузел с ванной 4-1площ. 7,6 кв.м. Данное подтверждено заключением БТИ г. Ялты, выкопировкой плана, объяснениями ответчиков. Из акта обследования домовладения № по <адрес> видно, что самовольно возведенные строения построены в соответствии со СНИП, пригодны для постоянного проживания, могут быть объектом пользования самостоятельными.

Решением суда иск удовлетворен. Изъяты самовольные постройки в <адрес>, а именно: комната 3-1 площадью 15,4 кв.м., комната 2-1 пл. 14,2 кв.м., комната 2-2 площ. 18,3 кв.м., веранда 3-2 площадью 7,0 кв.м., веранда 2-3 площ. 9,3 кв.м., санузел с ванной литер 4-1 площ. 7,6 кв.м. и переданы эти строения в фонд Ялтинского Совета народных депутатов.

Определением суда от 27 декабря 1978 года, в порядке ст. 215 ГПК Украины, решение суда от 14.06.78. разъяснено в отношении того, что изъятые помещения составляют 3/5 доли от всего дома (копии решения от 14.06.78. и определения от 27.12.78. - т. 1 л.д.10 и л.д. 11; т. 2 л.д. 111 и 112; т. 2 л.д. 239-240 и л.д. 238).

Из справки ЖЭК-2 УЖКХ Ялтинского горисполкома от 29.02.96. видно, что в <адрес>, «в доле дома» принадлежащей(авшей) Ялтинскому горисполкому и находящейся (ившейся) на балансе ЖЭК-2 УЖКХ Ялтинского горисполкома, проживал (ет) в семье нанимателя (ФИО9, <дата> г.р. и его супруги ФИО10, <дата> г.р.) квартиры в частности их сын - истец ФИО3, <дата> г.р. с семьей: ФИО17, <дата> г.р. (невесткой нанимателя квартиры), будучи прописанным с женой по этому адресу с 29.04.83. и детьми (внуком и внучкой нанимателя квартиры) - ФИО12, <дата> г.р., - ФИО18, <дата> г.р. (т. 2 л.д. 124).

Ялтинский горисполком узаконил своим решением № 576 от 31 июля 1992 года «Об утверждении актов ввода в эксплуатацию жилых домов в районе Большой Ялты и правовой регистрации» в частности «дом», выстроенный («пристроенный») по адресу <адрес>, указав в отношении необходимости оформления выдачи свидетельства о праве собственности на имя ФИО3.

Акт ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>, утвержденный решением Ялтинского горисполкома № 576 от 31.07.92., представленный к сдаче ФИО3, свидетельствует, что домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом в составе помещений: жилых комнат три: «4-10» пл. 18,3 кв.м., «4-12» пл. 18,5 кв.м., «4-20» пл. 20,5 кв. м., кладовая «4-7» пл. 1,2 кв.м., коридор «4-8» пл. 6,6 кв. м., кладовая «4-9» пл. 2,6 кв.м., коридор «4-11» пл. 8,1 кв.м, санузел «4-14» пл. 7,6 кв.м., подвал «4-15» пл. 6,3 кв.м., котельная «4-16» пл. 5,2 кв.м., санузел «4-17» пл. 4,3 кв.м., кухня «4-18» пл. 10,1 кв. м.; прихожая «4-19» пл. 4,0 кв.м., котельная «4-21» пл. 12,0 кв.м..

Общая площадь 126,2 кв.м., кв. м., в т.ч. жилая – 57,3 кв.м.

а) внутренняя высота жилых помещений – 2,6 м,

б) материал фундамента – ленточный, бутобетонный,

в) материал стен - металлический каркас с заполненным из камня-ракушечника,

г) наружная отделка выполнена,

д) отопление – местное, водяное,

е) полы – дощатые,

ж) электроосвещение имеется,

з) водопровод – имеется.

Надворные постройки состоят из: гаража лит. «Л», сарая лит. «Е», навеса лит. «К».

Благоустройство выполнено.

Отступлений от утвержденной документации нет.

Недоделки и дефекты выполненных работ отсутствуют.

(копии решения Ялтинского горисполкома № 576 от 31.07.92. и акта ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, утвержденного решением Ялтинского горисполкома № 576 от 31.07.92. – т. 1 л.д. 5, 34).

В соответствии с ксерокопией свидетельства о праве собственности на жилье Б/190-11 от 29.09.95., выданного согласно распоряжения Ялтинского горисполкома № 10887 от 29.09.95.,- исполнительный комитет Ялтинского городского Совета народных депутатов свидетельствует, что гр. ФИО9 и члены семьи: ФИО10 действительно имеют в равных долях на праве частной собственности (долевой) квартиру, которая находится по адресу <адрес>, 2/5 доли дома.

Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Жилая площадь квартиры составляет 33,5 кв.м.

Приведенная площадь квартиры составляет 52,5 кв.м. (т. 2 л.д. 129).

Ялтинским городским народным судом Крымской области было рассмотрено 04 августа 1981 года гражданское дело по иску ФИО19, ФИО1 к ФИО20, ЖЭК № 2 об установлении порядка пользования домовладением № (в настоящее время порядковый номер домовладения 10) по <адрес>.

Иск был удовлетворен – как видно из решения суда по состоянию на 04.08.81. сособственниками этого домовладения, кроме ЖЭК-2, являлись гр-не ФИО19, ФИО1, ФИО20 (т. 2, л.д. 126).

В соответствии с ксерокопией договора купли-продажи в г. Ялте от 05.02.82. ФИО19 продала, а ФИО1 купила 1/10 доли жилого <адрес> (т. 2 л.д. 46, 54).

Как видно из ксерокопии договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности (<адрес>), заключенного в июле 1990 года, сособственниками дома являются: Чебан (до брака Кулеба) П. Ф. в 1/5 доли; ФИО1 в 1/5 доли; ЖЭК-2 – 3/5 доли (т. 2, л.д. 121).

В соответствии с договором купли-продажи от 15.07.93. ФИО4, которая по договору дарения, удостоверенного в Ялтинской государственной нотариальной конторе 07.09.90. по реестру №, принадлежит 1/5 доли жилого дома по <адрес>, продала 1/5 этого домовладения, а ФИО5 купила 1/5 доли домовладения (ксерокопия договора купли –продажи от 15.07.93. т. 1, л.д. 59-60).

В соответствии с договором купли-продажи в г. Ялте от 03.08.95. ФИО5 продала, а ФИО6 купил 1/5 доли домовладения № по <адрес> (ксерокопия договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Щур Л.Д., зарегистрирован в реестре под номером 2714 – т. 2 л.д. 87).

Справки бюро технической инвентаризации г. Ялты свидетельствуют в отношении домовладения, расположенного в <адрес>, что домовладение зарегистрировано на праве личной собственности: - по состоянию на 1964 год за ФИО15 – целое домовладение на основании Акта о передаче дома переселенцам от 20.03.55. и решения Ялтинского горисполкома от 24.03.58. № 166.

В дальнейшем в связи с самовольным строительством пристроек а1, а2, а3, санузла а4 и площадки а6 на основании решения ГИК от 26.10.1976 г. № 496 и решения суда 14.06.78. 3/5 доли домовладения изъято в фонд Ялтинского Совета народных депутатов и оформлено право собственности (т. 2, л.д. 131;)

- по состоянию на 10.05.94. за: ФИО1 - 1/5 доли, ФИО5 1/5 доли, ФИО21 – без идеальной доли на основании акта ввода в эксплуатацию, утв. решением ГИК от 31.07.92. №; Ялтинского горисполком – 3/5 доли (т. 1 л.д. 49);

- по состоянию на 23.11.95. за: Ялтинским горисполкомом – 1/5 доли, ФИО1 – 1/10 доли, ФИО6 – 1/5 доли, ФИО9 и ФИО10 – 2/5 доли, ФИО3 – без установления идеальных долей (акт приемки в эксплуатацию, утв. решением ГИК от 31.07.92. №) (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 130);

- по состоянию на 21.05.96. за: Ялтинским горисполкомом (ЖЭК-2) - 1/5 доля на основании решения народного суда г. Ялты от 14.06.78. и определения народного суда г. Ялты от 27.12.78.; ФИО1 – 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.81., реестровый №. Договора купли –продажи от 05.02.82. реестровый №; ФИО6 – 1/5 доля на основании договора купли-продажи 03.08.95. реестровый №; ФИО9 и ФИО10 – 2/5 доли на основании свидетельства Б/190-11 о праве собственности на жилье, выданное Ялтинским ГИК согласно распоряжения № от 29.09.95.; ФИО3 – право собственности оформлено, но не зарегистрировано в связи с тем, что не установлены идеальные доли (основание – акт ввода в эксплуатацию, утвержденный решением Ялтинского исполкома № от 31.07.92. (т. 2, л.д. 214).

Суд принимает во внимание, что из принадлежащих Ялтинскому горисполкому (ЖЭК-2) 3/5 доли <адрес>, 2/5 доли приватизированы 29.09.95. ФИО9 и ФИО10, 1/5 доли дома осталось в собственности Ялтинского Горисполкома.

Из заключения БТИ г. Ялты об изменении идеальных долей от 20.11.92., проведенного на основании определения судьи Ялтинского горсуда от 02.11.92., которым БТИ г. Ялты поручено определить расчет доли истца ФИО3 в жилом <адрес> в <адрес> на основании решения Ялтинского горисполкома № от 31.07.92. и акта ввода в эксплуатацию указанного дома и без учета приватизации 29.09.95. 2/5 доли дома ФИО9 и ФИО10 видно, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности гр. гр. ФИО1 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ЖЭК-2 – 3/5 доли.

В фактическом пользовании ФИО1 находится в лит. А жилая комната № пл. 21,5 кв.м., стоимость 2676 руб., застекленная веранда № стоимость 960 руб., часть кухни-санузла лит. 3 стоимостью 164 руб. Всего на сумму 3800 руб., что от стоимости 23957 руб. составляет 4/5 доли.

В фактической пользовании ФИО4 находится в лит. А жилая комната № стоимостью 2614 руб., застекленная веранда № и коридор 3-3 стоимостью 1088 руб. Всего на сумму 3702 руб., что от суммы 23957 составляет – 4/25 доли.

В фактическом пользовании ФИО3 находится: пристройка лит. а11 стоимость 4434 руб., кухня 4-14 пл. 7,8 кв.м. стоимостью 279 руб., подвал № и котельная 4-16 лит. а12 стоимость 596 руб., санузел №, кухня 4-18, прихожая 4-19, котельная 4-19, котельная 4-21 - лит. а13, а15 стоимость 1833 руб., жилая 4-20 – лит. а.14 стоимость 1322 руб., навес лит. К стоимостью 174 руб., гараж лит. Л стоимостью 859 руб., сарай лит. 4 стоимостью 323 руб., санузел лит. М. стоимостью 243 руб. Всего на сумму 10063 руб., что от стоимости 23957 рублей составляет – 2/5 доли.

В фактическом пользовании ЖЭК-2 находится жилая комната 1-1 и кухня 1-2 – лит. а2 стоимостью 1382 руб., жилая комната 4-1 пл. 15,3 кв.м. стоимостью 1168 руб., жилая комната 4-2 лит. а5 стоимостью 1262 руб., прихожая 4-3 лит. а3 стоимостью 515 руб., тамбур 4-4 лит. а7 стоимостью 167 руб., застекленная веранда 4-5 лит. а8 стоимостью 664 руб., застекленная веранда 4-6 лит. а4 стоимостью 472 руб., сарай лит. Е стоимостью 201 руб., уборная лит. 13 стоимостью 166 руб., часть сарая лит. Б стоимостью146 руб. Всего на сумму 6392, что от суммы 23957 руб. составляет – 7/25 доли (т. 1 л.д. 6, 7-9, т. 2 л.д. 122).

Следовательно, с учетом продажи ФИО4 своей доли дома ФИО5 последующей перепродажей последней этой доли ФИО6, с учетом приватизации ФИО9 и ФИО10 общей площади «квартиры» - 52,5 кв.м. (принимая во внимание технический паспорт на приватизированную квартиру с перечнем приватизированных помещений – т. 2 л.д. 123) и применительно к заключению БТИ г. Ялты об изменении идеальных долей <адрес> от 20.11.92.:

- в фактическое пользовании ФИО1 – 4/25 доли;

- в фактическом пользовании ФИО6 – 4/25 доли;

- в фактическом пользовании ФИО3 – 2/5 доли;

- в фактическом пользовании ФИО9 и ФИО10 в равных долях – 4/25 доли;

- в фактическом пользовании Ялтинского горисполкома (ЖЭК-2) – 3/25 доли.

Отказывая в удовлетворении иска ответчикам - истцам по делу, как не доказанного, суд оценивает, вместе с тем, критически ксерокопии акта ввода в эксплуатацию жилого <адрес>, «утвержденного» решением Ялтинского горисполкома № от 09.01.1990 года и решения Ялтинского горисполкома № от 10.01.90. по поводу оформления после капитального ремонта права собственности на имя ФИО1 на реконструированные помещения – 6 комнат, жилой площадью 113,1 кв.м. по <адрес> с разделом поровну земельной усадьбы между домовладельцами ФИО1 и ФИО4 с нераспространением и не закреплением права на землю за УЖКХ Ялтинского горисполкома (т. 2 л.д. 81-83) и считаем их недостоверными доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что по сообщению в суд города Ялты из Ялтинского горисполкома от 21.09.93. - решение горисполкома по утверждению акта ввода в эксплуатацию по <адрес> в 1990 году не принималось (т. 2 л.д. 119).

По сообщению в Ялтинский горсуд из Ялтинского горисполкома от 12.04.96. – материалах архива горисполкома нет решения № от 09.01.90. об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

На код № 6 от 04.01.90. значиться решение об изменении финплана УЖКХ на 1990 год (т. 2 л.д. 177).

По сообщению БТИ г. Ялты от 05.05.96. и от 29.08.95. в <адрес> отвод земельного участка не производился ни одному из сособственников (т. 2 л.д. 198, л.д. 115).

Обращает суд внимание, также, отказывая в удовлетворении иска, что ФИО4, продав свою долю дома по <адрес>, перестала являться участником общей долевой собственности на этот дом.

ФИО8 также не является участником общей долевой собственности в отношении домовладения № по <адрес> и прописан, в соответствии с доверенностью от имени ФИО1 на его имя, от 23.11.94. в <адрес> (т. 2 л.д. 24,70).

ФИО7 также не является участником общей долевой собственности в отношении домовладения № по <адрес> и прописана, в соответствии с адресной справкой от 15.03.96., с 28.05.91. по адресу: <адрес>измененный номер дома с номера 6) – т. 2, л.д. 162.

Справки совхоз-завода «Гурзуф» свидетельствуют, что домовладение № по <адрес> находится на балансе хозяйства с 1921 года, дом не приватизирован.

В доме проживают: ФИО7, ФИО22 (дочь), ФИО23 (внук), ФИО24 (бывший зять) – т. 2 л.д. 251, 197.

По сообщению в Ялтинский горсуд совхоз-завода «Гурзуф» ПАО винодельческой промышленности «Массандра» от 06.06.96. – согласно решения 12-й сессии городского Совета 21-го созыва от 28.06.91. земли пос. Васильевка изъяты из землепользования с/з «Гурзуф» и включены в черту г. Ялты.

Ранее закрепление земельного участка при домовладении № по <адрес> не производилось (т. 2, л.д. 222).

По сообщению БТИ г. Ялты от 05.05.96. № 44 - отвод земельного участка в отношении <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за винсовхозом «Гурзуф», не производился (т. 2, л.д. 198).

Отказав в удовлетворении иска ответчикам - истцам суд, учитывает также и противоречивость и надуманность их искового (дополнительного - искового) заявления.

При этом, принимается во внимание, что утверждения ответчиков -истцов о подделке решения Ялтинского горисполкома № 576 от 31.07.92. опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе утверждением в суде представителя Ялтинского горисполкома о законности этого решения.

В отличии от решения Ялтинского горисполкома № 006 от 09.01.90., которого не существует, ксерокопия которого представлена, между тем, - ответчикам - истцам в подтверждение своих исковых требований.

Требование ответчиков - истцов об отмене решения БТИ г. Ялты о регистрации части домовладения на ФИО3 является надуманным, поскольку БТИ г. Ялты не принимает самостоятельно решений о регистрации домовладений, части домовладений.

Требование о разделе земельного участка поровну между совладельцами дома не подлежит удовлетворению, поскольку раздел земельного участка должен производиться соотносительно размеров доли в общей собственности совладельцев домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ГК Украины, ст. ст. 15, 30, 62, 203 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 (ФИО5, ФИО6), ФИО1, УЖКХ Ялтинского горисполкома об определении долей в жилом доме и признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в следующих долях:

- за ФИО3 2/5 доли;

- за ФИО6 4/25 доли;

- за ФИО1 4/25 доли;

- за ФИО9 и ФИО10 в равных долях 4/25 доли;

- за исполкомом Ялтинского городского Совета народных депутатов 3/25 доли.

Обязать БТИ г. Ялты произвести соответствующие «изменения» в технической документации на домовладение № по <адрес>, в соответствии с настоящим решением.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 к исполкому Ялтинского городского Совета народных депутатов, БТИ г. Ялты, ФИО3 об отмене решения Ялтинского горисполкома, выселении, регистрации домовладения на ФИО1, отмене решения БТИ г. Ялты о регистрации части домовладения на ФИО3, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и разделе его поровну между совладельцами, возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья (подпись)»

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 22.06.2018