Решение № 12-82/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело 12-82/2025

Дело № 5-4-391/2025

УИД № 19МS0021-01-2025-003339-61

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Леонов В.С.


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» ФИО1, <>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДАТА директор ООО «Автовокзал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автовокзал» ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что неверное установление места совершения административного правонарушения (ООО "Автовокзал", расположенное по адресу: <>) влечет недоказанность события. В действиях должностного лица нет состава правонарушения и события административного правонарушения. Судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, административным органом не исследовался вопрос о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательства вины должностного лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Так, о существовании протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> № от ДАТА главному инженеру ООО «Автовокзал» ФИО6 стало известно в ходе телефонного разговора со специалистом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО5 По просьбе ФИО6 данный протокол направлен ФИО5 на его личную электронную почту ДАТА. В целях оперативного исполнения поручения, возложенного на Общество протоколом, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> направлено письмо от ДАТА №. Ответа на данное письмо не поступило. ДАТА в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от Общества повторно направлено письмо о проведении обучения. Проблема возникла из-за несвоевременного и надлежащего информирования со стороны Минтранса Хакасии. Если бы представитель министерства выполнил свои обязанности по уведомлению Общества в срок и надлежащим образом, установленный протоколом, то и Общество смогло бы выполнить свои обязательства без нарушений. Кроме того, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего уведомления общества. Отсутствие своевременного ответа от Управления Росгвардии по <адрес> на запросы Общества о необходимости проведения обучения также привело к нарушению требований протокола. Общество не имеет возможности организовать обучение без участия Росгвардии. Факт отсутствия возможности соблюдения требований законодательства, связанный с несвоевременным получением протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> № от ДАТА привел к нарушению сроков проведения обучения, установленных протоколом. При рассмотрении настоящего дела не учтены несвоевременное получение протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> № от ДАТА, бездействие Управления Росгвардии по <адрес>. Выводов о мотивах отклонения указанных обстоятельств не приведено, так же как и мотивов нерассмотрения в качестве смягчающих обстоятельств. Просил постановление мирового судьи отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. на предупреждение.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения жалобы признано судом надлежащим, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе. Дополнительно пояснил, что Минтрансом Хакасии протокол совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> № от ДАТА направлен на несуществующий электронный адрес ООО «Автовокзала» <>. Электронные адреса ООО «Автовокзала», ФИО1 или его адрес в Минтранс Республики Хакасия официально ими не предоставлялись, Минтрансом не запрашивались. ООО «Автовокзал», ФИО1 от Минтранса республики до ДАТА протокол совместного заседания № от ДАТА не получали, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с отсутствием у них протокола, отсутствовала и возможность его своевременного исполнения. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Согласился, что срок 5 дней не достаточен для исполнения требования протокола о проведении дополнительного обучения, в том числе в форме практических занятий с привлечением сотрудников Росгвардии, но материалами дела доказано, что ООО «Автовокзал» получил протокол совместного заседания № от ДАТА от Минтранса республики в мае 2025 года, и у них было достаточно времени для его исполнения. Считает уведомление по электронной почте надлежащим.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокурором <адрес> проверки исполнения ООО «Автовокзал» требований Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ООО «Автовокзал» не исполнено решение совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА №.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Автовокзал», не выполнил подп. 2.2.4 п. 2.2 протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА №, а именно, в срок до ДАТА не провел дополнительное обучение, в том числе в форме практических занятий с привлечением сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, сотрудников подразделений транспортной безопасности и организации, осуществляющих физическую охрану объектов транспорта.

Указанные выводы мирового судьи суд считает преждевременными, учитывая следующее.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексном использовании политических, правовых, информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу части 4.1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от ДАТА № «О мерах противодействия терроризму» в субъектах Российской Федерации образованы для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений образованы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации, в том числе антитеррористическая комиссия в <адрес>.

В силу с п. 10 Положения об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, утверждённым председателем Национального антитеррористического комитета ДАТА, решения комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2.2.4 п. 2.2. Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> № от ДАТА на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия возложена обязанность по информированию руководителей объектов транспорта, расположенных на территории Республики Хакасия о необходимости, в том числе ООО «Автовокзал» (Саяногорск), о необходимости проведения до ДАТА дополнительного обучения, в том числе в форме практических занятий с привлечением сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, сотрудников подразделений транспортной безопасности и организации, осуществляющих физическую охрану объектов транспорта.

ДАТА Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в адрес ООО «Автовокзал» на электронную почту ФИО1 и главному инженеру ФИО6 направлено письмо (<>) об исполнении предусмотренных протоколом № от ДАТА мероприятий, в том числе о необходимости проведения до ДАТА дополнительного обучения, в том числе в форме практических занятий с привлечением сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, сотрудников подразделений транспортной безопасности и организации, осуществляющих физическую охрану объектов транспорта.

ДАТА директор ООО «Автовокзал» ФИО1 II. направил в адрес начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> письмо о проведении обучения работников ООО «Автовокзал», которое получено Росгвардией ДАТА. Ответа на данное письмо не поступало.

ДАТА в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ООО «Автовокзал» повторно направлено письмо о проведении обучения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не проверен факт надлежащего уведомления ООО «Автовокзал» о необходимости проведения до ДАТА дополнительного обучения, в том числе в форме практических занятий с привлечением сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, сотрудников подразделений транспортной безопасности и организации, осуществляющих физическую охрану объектов транспорта, соответственно, преждевременно дана оценка действиям (бездействию) лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности совершить предписанные протоколом № от ДАТА действия.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлекается должностное лицо - ФИО1, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 либо юридическим лицом ООО «Автовокзал» письма от ДАТА Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия об исполнении предусмотренных протоколом № от ДАТА мероприятий.

Вопрос, о том, каким образом и в какое время ФИО1 либо юридическое лицо ООО «Автовокзал» уведомлены о необходимости выполнения подп. 2.2.4 п. 2.2. протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> № от ДАТА, мировым судьей не выяснялся. Не проверен довод защитника об отсутствии в Минтрансе официальных сведений об электронных адресах ООО «Автовокзал» или ФИО1, не проверен довод о направлении Минтрансом республики протокола № от ДАТА по неверному электронному адресу.

Кроме того, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА адрес места совершения административного правонарушения: <>, материалами дела не подтвержден.

Доводы директора ООО «Автовокзал» ФИО1 о том, что представленные Минтрансом Хакасии в качестве доказательства надлежащего уведомления Общества о необходимости выполнения мероприятий, предусмотренных Протоколом, фотоматериал (скриншот страницы электронной почты), подтверждающий направление письма по электронной почте и/или распечатка электронной страницы не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку такое уведомление нарушает требование ст. 21 ФЗ о государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДАТА № 248-ФЗ, не являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, мировым судьей не установлено, сколько времени требуется Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для подготовки проведения дополнительного обучения в ООО «Автовокзал» <адрес>, в том числе в форме практических занятий с привлечением сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, в том числе в форме практических занятий, с привлечением сотрудников подразделений транспортной безопасности и организации, осуществляющих физическую охрану объектов транспорта.

В связи с чем, вывод о том, что ФИО1 имел достаточно времени (5 дней) для своевременного выполнения рассматриваемого пункта протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> № от ДАТА, мировым судьей сделан преждевременно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, вынесенное постановление по делу не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, что нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияет на исход дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» ввиду части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения в Саяногорском городском суде Республики Хакасия настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, устранить имеющиеся сомнения доступными средствами доказывания, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», от ДАТА, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, на новое рассмотрение.

Настоящее решение обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия не подлежит, вступает в силу в дату его вынесения.

Судья С.Н. Шоршун