Решение № 2-378/2025 2-378/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-378/2025

№2-378/2025

62RS0011-01-2025-000433-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 25 сентября 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 209 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен вышеуказанный Договор в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, или платежные системы.

По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 70 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены Договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли, в том числе, права требования по договору займа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя ООО «Мани Мен» на ООО «Нэйва».

Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, но по заявлению последнего судебный приказ был отменен.

В случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата МФК.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена в адрес суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В связи с изложенным, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №_1 на сумму 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли, в том числе, права требования по договору займа в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу, что состоявшиеся уступки прав требований по договорам не противоречат Закону.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО МФК «Мани Мен» с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 780 рублей65 копеек, а также государственная пошлина в размере 921 рубль 71 копейка (л.д.28).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя ООО «Мани Мен» на ООО «Нэйва».

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня по который судебным приказом взыскана задолженность по договору займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по процентам усматривается, что сумма процентов за просроченную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 209 рублей 60 копеек (л.д. 8).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы на общую сумму 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов по Договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 209 рублей 60 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Антропов