Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело № 2-781/2024

УИД 04RS0024-01-2024-001062-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которое мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 283400,00 руб. на 84 месяцев, под 23,05% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был исполнен Должником в размере 379643,17 руб. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 298 014, 34 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 направила заявление об уменьшении исковых требований, в котором указала, что Банком частично пропущен срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании правомерны. Таким образом, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23597,06 руб. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по делу.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно Индивидуальных условий договора банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме 283400,00 руб. на 60 месяцев, под 23,05% годовых.

С условиями кредитования ФИО1 ознакомилась и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО1 свои обязательства по возврату об уплате процентов не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту с учетом об уменьшении требования истцом, который признается судом верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в размере 23597 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает требования закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 4000 рублей. В связи с чем следует возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в сумме 5940 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23597 рублей 06 копеек, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, всего 27597 рублей 06 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в сумме 5940 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2024 г.

Судья Э.В. Дымпилова