Апелляционное определение № 33-908/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 48RS0001-01-2025-002665-16

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. № 2-3731/2025

Докладчик Наставшева О.А. № 33-908/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Наставшевой О.А., Юрченко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий» на решение Советского районного суда г. Липецка от 8 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Новолипецкий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Новолипецкий» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период апрель 2024 г. - декабрь 2024 г., март-апрель 2025 гг. в размере 333 620 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Новолипецкий» (<данные изъяты>) обязанность удержать с ФИО2 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Новолипецкий» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 10 841 руб.».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Новолипецкий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что с 30 ноября 2018 года состоит с ООО «ЧОП «Новолипецкий» в трудовых отношениях в должности- охранник 2 категории в структурном подразделении Управление охраны объектов. Работа по трудовому договору является основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1. трудового договора, приказом № от 03.03.2022 г. об изменении режима работы, приказом № от 19.09.2022 г. об изменении режима работы, ему установлен график работы четырехбригадный, односменный, непрерывный с продолжительностью смены 22 часа. Согласно указанному графику работы ФИО2, 1 сутки являются рабочими, 1 сутки отсыпной, 2 суток выходные. Ссылался на то, что фактически он выходил работать в свои выходные дни, работал сутки через сутки, при этом работодателем дополнительные смены, отработанные им, не отражены в табеле учета рабочего времени и не оплачены в двойном размере.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий» задолженность по заработной плате за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года, март 2025 года, апрель 2025 года в размере 333 620, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение трудовых прав.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно поясняла, что факт выхода ФИО2 на работу в выходные дни подтвержден сведениями из системы контроля и управления доступом (СКУД) по входу и выходу ФИО2 на территорию комбината за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года, март 2025 года, апрель 2025 года, предоставленнымиПАО «НЛМК». Выплаченные истцу денежные средства, указанные в расчетных листках как «единовременная (разовая) премия» не являются оплатой его труда за работу в выходные дни, указанную премию ФИО2 получал за добросовестное выполнение должностных обязанностей согласно п 5.6. Положения об оплате труда и о премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», ни в одном из документов, представленных ответчиком, не имеется отсылки на выполнение истцом сверхурочной работы или работы в выходные дни, выплаченные суммы премии не совпадают с заявленной истцом полагающейся оплатой, в табеле учета рабочего времени работа в выходные дни не отмечена, в расчетных листках не отражены выплаты за работу в выходные дни.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на отсутствие у ответчика задолженности по выплате заработной платы ФИО2 за работу в выходные дни, пояснила, что оплата за работу в выходные дни выплачивалась ФИО2 в виде единовременной (разовой) премии, не отрицала, что работа ФИО2 в выходные дни действительно не отражена в табелях учета рабочего времени за соответствующие месяцы, однако количество отработанных ФИО2 в выходные дни смен нашло свое отражение в ежемесячно составляемых списках охранников на дополнительную выплату за выход работников в выходные и праздничные дни, приказах о начислении дополнительной выплаты за дополнительный объем работы. Пояснила, что в процессе выполнения трудовых обязанностей ФИО2 по согласованию с работодателем привлекался к выполнению аналогичной его основной трудовой функции работе сверхустановленного графика по согласованным тарифам оплаты, то есть фактически ФИО2 работал по внутреннему совместительству. Одновременно ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также применить срок исковой давности относительно исковых требований за период с 1 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 года по тем основаниям, что ФИО2 пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за указанный им период, а уважительные причины пропуска такого срока отсутствуют. Не оспаривала, признала количество отработанного истцом времени в выходные дни, заявленного ФИО2

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЧОП «Новолипецкий» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального, процессуального права. Просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывало, что истцу за его выходы в выходные дни заработная плата компенсирована единоразовыми премиями. Ответчиком велся учет дополнительного времени работы с использованием списков, за дополнительное время производилось начисление заработной платы путем премирования, однако при установке программы «1С» была допущена ошибка и работа за выходные дни была указана как «Единоразовая премия», что повлекло некорректное оформление расчетных листков. ФИО2 знал, что оплата сверхурочной работы производится выплатой «Единоразовая премия».

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 полагал решение суда законным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий», поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5,6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставках – в размере не менее двойной или часовой тарифной ставки.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 30 ноября 2018 года принят на работу в ООО «ЧОП «Новолипецкий» на должность охранника 2 категории в структурном подразделении Управление охраны объектов, с ним был заключен трудовой договор № от 30.11.2018 года, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии (должности) охранник 2 категории, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным договором, своевременно и полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, определенную трудовым договором, локальными нормативными правовыми актами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя. Работа по трудовому договору является для работника постоянной и основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Место работы: ООО «ЧОП «Новолипецкий», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, приказом № от 03.03.2022 г. об изменении режима работы, приказом № от 19.09.2022 г. об изменении режима работы, истцу был установлен график работы: четырехбригадный, односменный, непрерывный с продолжительностью смены 22 час. (график 1103). Режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.3. трудового договора).

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в вышеназванный трудовой договор.

Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику выплачивается оклад в определенном размере, доплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором ООО «ЧОП «Новолипецкий», Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», а также другими локальными нормативными актами, действующими на предприятии; заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным.

Система оплаты труда, действующая в обществе, определена в Положении об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий» (п. 10.1); размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания общества (п.10.2.).

Оплата работников труда предприятия включает в себя:

- заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и особо опасными условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др).

- стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей (п. 1.4.).

Исходя из Положений об оплате труда и премирования работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», на предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда:

- повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени (месяц), учет которого ведется в соответствии с документом учета рабочего времени (Табелем) (пункт 2.3 Положения).

- премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам предприятия дополнительно к окладу материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных премий (пункт 2.4 Положения).

Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию на предприятии. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункт 2.5. Положения).

Ежемесячная оплата труда работника предприятия является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункт 2.5 Положения).

В силу пункта 4.1 Положения при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющиеся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты (далее – доплата), предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Доплата может устанавливаться, изменяться и отменяться приказом (распоряжением) работодателя при наличии соответствующих оснований.

В силу пунктов 5.6 – 5.7 Положения единовременное (разовое) премирование производится в связи с государственными праздниками, юбилейными датами, за достижения в труде, за добросовестное выполнение должностных обязанностей, выполнение особо важных заданий руководства, в других случаях. Размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя предприятия в зависимости от результатов работы каждого работника. Размер единовременных (разовых) премий максимальным размером не ограничивается.

Ежемесячное премирование производится по результатам работы предприятия за месяц. Решение о премировании работника принимает руководитель предприятия с учетом вклада работника в общий результат, интенсивности труда и показателей премирования на основании справок, ежемесячно предоставляемых руководителями подразделений. Премия начисляется за отработанное время.

Квартальное премирование и премирование по итогам работы за год производится по итогам работы предприятия за квартал и год в порядке и на условиях, изложенных в Положении о премировании, данный вид премии выплачивается работникам полностью отработавшим отчетный период (пункт 5.9 Положения).

Учет рабочего времени ведется по табелю учета рабочего времени.

С апреля 2024 года по декабрь 2024 года, в марте и апреле 2025 года истцом осуществлялась работа в выходные дни, что подтверждается сведениями Системы контроля управления доступом (СКУД) по входу и выходу ФИО2 на территорию ПАО «НЛМК», данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривалось.

Расчетные листки ФИО2 не содержат сведений о начислении работодателем оплаты за работу в выходные дни, указаны начисления единовременных (разовых) премий, доплаты за дополнительный объем работы.

Ответчик указывал, что оплату работы в выходные дни производил выплатой единовременных (разовых) премий, доплатой за дополнительный объем работы. ФИО2 отрицал договоренность об оплате работы в выходные дни премиями, доплатой за дополнительный объем работы.

Установлено, что ФИО2 работал в выходные дни, а именно: 1-2 апреля 2024, 5-6 апреля 2024, 3-14 апреля 2024, 17-18 апреля 2024, 21-22 апреля 2024, 25-26 апреля 2024, 29-30 апреля 2024, 3-4 мая 2024, 7- 8 мая 2024, 11 -12 мая 2024, 15-16 мая 2024, 19-20 мая 2024, 23-24 мая 2024, 27-28 мая 2024, 31 мая -1 июня 2024, 4-5 июня 2024, 8-9 июня 2024, 12-13 июня 2024, 16-17 июня 2024, 20-21 июня 2024, 24-25 июня 2024, 28-29 июня 2024, 2-3 июля 2024, 6-7 июля 2024, 10-11 июля 2024, 27 -28 августа 2024, 31 августа – 1 сентября 2024, 4-5 сентября 2024, 8-9 сентября 2024, 12-13 сентября 2024, 16-17 сентября 2024, 20-21 сентября 2024, 24-25 сентября 2024, 28-29 сентября 2024, 2-3 октября 2024, 6-7 октября 2024, 10-11 октября 2024, 14-15 октября 2024, 18-19 октября 2024, 22-23 октября 2024, 26-27 октября 2024, 30 октября – 1 ноября 2024, 3-4 ноября 2024, 7-8 ноября 2024, 11-12 ноября 2024, 15-16 ноября 2024, 19-20 ноября 2024, 23-24 ноября 2024, 27-28 ноября 2024, 1-2 декабря 2024, 5-6 декабря 2024, 9-10 декабря 2024, 3-4 марта 2025, 7-8 марта 2025, 11-12 марта 2025, 15-16 марта 2025, 19-20 марта 2025, 23-24 марта 2025, 27-28 марта 2025, 31 марта – 1 апреля 2025, 4-5 апреля 2025, 8-9 апреля 2025, что составило:

- в апреле 2024 года 154 часа, из которых 112 часов работы в день, 42 часа – в ночь;

- в мае 2024 года – 176 часов, из которых 128 часов работы в день, 48 часов -в ночь;

- в июне 2024 года - 154 часа, из которых 112 часов работы в день, 42 часа – в ночь;

- в июле 2024 года - 66 часов, из которых 48 часов работы в день, 18 часов – в ночь;

- в августе 2024 года – 44 часа, из которых 32 часа работы в день, 12 часов – в ночь;

- в сентябре 2024 года – 154 часа, из которых 112 часов работы в день, 42 часа – в ночь;

- в октябре 2024 года – 176 часов, из которых 128 часов работы в день, 48 часов – в ночь;

- в ноябре 2024 года – 154 часа, из которых 112 часов работы в день, 42 часа – в ночь;

- в декабре 2024 года – 66 часов, из которых 48 часов работы в день, 18 часов – в ночь;

- в марте 2025 года – 176 часов, из которых 128 часов работы в день, 48 часов – в ночь;

- в апреле 2025 года – 44 часа, из которых 32 часа работы в день, 12 часов – в ночь.

Указанная работа в выходные дни ответчиком не оспаривалась, признана.

Согласно расчетным листкам, истцу выплачена единовременная (разовая) премия: в апреле 2024 г. – 30 000 руб., в мае 2024 года– 47 250 руб., в июне 2024 года – 44 250 руб., в июле 2024 года– 15 000 руб., в августе 2024 года– 10 000 руб., в сентябре 2024 года– 55 200 руб., в октябре 2024 года– 62 100 руб., в ноябре 2024 года– 57 030 руб., в декабре 2024 года– 20 700 руб., в марте 2025 года выплачена доплата за дополнительный объем работы – 62 200 руб., в апреле 2025 года выплачена доплата за дополнительный объем работы – 13 600 руб. В расчетных листках не содержится указания на количество отработанных часов, времени в позициях единовременная (разовая) премия, доплата за дополнительный объем работы (т.1 л.д. 34-44).

Ответчик утверждал, что данными выплатами была оплачена работа истца в выходные дни.

Ответчиком предоставлены копии приказов, из которых следует, что ООО «ЧОП «Новолипецкий» приказано произвести начисление и выплату за дополнительный объем работы на основании списков охранников за выход работников в выходные и праздничные дни, в числе которых значится ФИО2 (т.1 л.д. 205-257), размеры сумм по приказам соответствуют размерам выплат, указанных в качестве единовременной (разовой) премии, доплаты за дополнительный объем работы в расчетных листках. С данными приказами, списками истец не ознакомлен.

В доказательство оплаты работы в выходной день ответчиком предоставлена справка- расчет за спорный период.

Пунктом 7.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий» установлено, что заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца (аванс) – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

С требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2024 года истец должен был обратиться не позднее 13.05.2025 года. С настоящим иском истец обратился в суд 30.04.2025года.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, расчет истца, ответчика, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании задолженности по оплате работы в выходные дни в размере 333620 руб. 12 коп.

Установив, что в период работы апрель 2024 г. - декабрь 2024 г., март-апрель 2025 гг. истец привлекался к работе в выходные дни, количество часов работы истца в выходные дни ответчиком в суде не оспаривалось, признано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на оплату работы в выходные дни в повышенном размере по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 333620 руб. 12 коп., приведя подробный расчет в решении суда.

Суд учитывал целевое назначение единовременных (разовых) премий, установленных Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ЧОП "Новолипецкий", доплаты за дополнительный объем работы, в связи с чем пришел к выводу о том, что выплата разовых премий, доплаты за дополнительный объем работы, не может свидетельствовать об оплате труда истца в выходные дни.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», районный суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства по делу, период нарушения прав истца связанных с невыплатой в полном объеме заработной платы истцу за работу в выходные дни, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обращения в суд по спорным выплатам истцом не пропущен.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЧОП «Новолипецкий» в бюджет г.Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 10841 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, предоставленные доказательства тщательно проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалоб выводы суда основаны на совокупности доказательств по делу.

Как установлено материалами дела, спорные дни работы в выходные дни не отражены в табелях учета рабочего времени, которые использовались для начисления ФИО2 заработной платы, из расчетных листков истца следует, что при исчислении единовременной (разовой) премии, доплаты за дополнительный объем работы, в расчет не бралось количество отработанных дней, часов. ООО «ЧОП «Новолипецкий» не издавалось приказов о привлечении ФИО2 к работе в выходной день.

Доводы ответчика о том, что работодателем при выплате заработной платы за спорные периоды учитывалась работа истца в выходные дни и была оплачена выплатой «единовременная (разовая) премия», доплатой за дополнительный объем работы, судебной коллегией отклоняются, учитывая данные табеля учета рабочего времени, сведения расчетных листков. Привлечение истца к работе в выходные дни работодателем не оформлялось надлежащим образом, при начислении заработной платы работа в выходные дни не учитывалась.

Предоставленные ответчиком копии приказов о начислении и выплате за дополнительный объем работы на основании Списков охранников за выход работников в выходные и праздничные дни, списки охранников на дополнительную выплату за выход работников в выходные и праздничные дни не свидетельствуют о надлежащем учете работодателем рабочего времени ФИО2 при расчете и выплате заработной платы, учете выходов на работу при расчете заработной платы, указанной в расчетных листках работника. Списки охранников на дополнительную выплату за выход работников в выходные и праздничные дни не являются документом учета рабочего времени в ООО «ЧОП «Новолипецкий» и не свидетельствуют об учете работодателем данной работы при выплате заработной платы. Как следует из приказов «О выплате за дополнительный объем работы в выходные и праздничные дни», предоставленных ответчиком со ссылкой на оплату работы в выходные дни, в них указано на конкретную сумму, из фиксированной суммы 5000 руб. либо 5000 руб. + бонус (указан размер бонусов в рублях); указанный расчет противоречит порядку оплаты, установленного ст. 153 ТК РФ, а также Положению об оплате труда и премирования ответчика (п.4.8, п.4.3, 4.9).

Пункт 4.3. Доплата за работу в ночное время производится в размере 20% от должностного оклада (часовой тарифной ставки) за каждый час работы с 22 до 6 часов.

Согласно п. 4.8, за работу в выходные и праздничные дни работникам устанавливаются доплаты: в размере 100 % часовой ставки- если работа в выходной или праздничный день производилась в пределах месячной номы, в размере 200% часовой ставки- если работа в выходной или праздничный день производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Пункт 4.9. Начисление и выплата доплат, перечисляемых в п.4.2-4.8 производятся ежемесячно в соответствии с табелями рабочего времени.

Размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом руководителя (п. 5.6) (т.1 л.д. 181-186).

Суммы указанные в приказах «О выплате за дополнительный объем работы в выходные и праздничные дни» являются премией, что подтверждается и данными расчетных листков, п. 5.6 Положения.

Предоставленная ответчиком справка-расчет за работу в выходные дни не свидетельствует о выплате истцу заработной платы в полном размере, не свидетельствует о том, что премии являлись оплатой труда в выходные дни, в приказах «О выплате за дополнительный объем работы в выходные и праздничные дни» указаны конкретные суммы (п. 5.6 Положения работодателя).

Истец отрицал оплату труда в выходные дни, утверждал, что премии выплачивались в качестве именно премий, доплата за дополнительный объем работы не являлась оплатой за работу в выходные дни.

Работник является более слабой стороной в споре, и все сомнения толкуются в его пользу. В действиях истца отсутствует злоупотребление правом, недобросовестность.

Доводы ответчика о некорректных данных при установке программы «1С» являются голословными, судебной коллегией отклоняются. Как установлено материалами дела, расчетные листки с указанием начисления «единовременная (разовая) премия» выдавались в Обществе в течение длительного времени, работодателем исправлений в позиции расчетных листков не вносилось, соответственно данные начисления признавались достоверными.

Суммы ежемесячной недоплаты, исчисленные судом в соответствии с нормами ТК РФ, Положения ответчика, отличны от сумм премий, доплат за дополнительный объем работы. Расчет суда является верным, суммы премий и доплат за дополнительный объем работ не являются оплатой за работу в выходные дни.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке доказательств.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат работникам, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера - прерогатива работодателя.

В отличие от стимулирующих выплат оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, что закреплено в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривался факт выполнения истцом работы в выходные и праздничные дни, который также подтвержден совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводы относительно правильности порядка расчета заработной платы за работу в выходные дни и количества отработанных истцом часов. Судом апелляционной инстанции проверен расчет суда первой инстанции, признан верным, оноснован на материалах дела.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика об исполнении обязанности работодателя по оплате труда работнику в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни премированием истца единовременными (разовыми) выплатами, принимая во внимание целевое назначение единовременных (разовых) премий, установленных Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», доплатой за дополнительный объем работы. Выплата единовременной премии является правом работодателя и производится, в том числе, за добросовестное выполнение должностных обязанностей, выполнение особо важных заданий руководителя, но не может являться надлежащей оплатой за работу в выходные дни.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, установив нарушение трудовых прав ФИО5 Размер компенсации морального вреда мотивирован, соответствует требованиям закона, чрезмерным либо заниженным не является. При определении размера компенсации морального вреда суд учел все юридически значимые обстоятельства.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции относительного того, что истцом не пропущен срок обращения в суд, основаны на материалах дела, верные.

Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.