Приговор № 1-215/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017

Уголовное дело № 1-215/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 01 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андриановой Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего по договору <данные изъяты>, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 35 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, в котором проживает его знакомый Потерпевший №1, где, убедившись, что последнего нет дома, у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, 10 августа 2017 года в указанный период времени, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками разбил стекло оконной рамы <адрес>, затем, через образовавшийся проем, залез в указанный дом, совершив, тем самым, незаконное проникновение в жилище, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сотовый телефон марки «Леново» без сим-карты стоимостью 2000 рублей;

- денежные средства в сумме 1300 рублей, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Иванов Ю.К. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андрианова Р.Г. выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимого заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении (л.д. №), которые суд расценивает как явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №).

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, которые находятся на его иждивении, наличие постоянного места работы, мнение потерпевшего Потерпевший №1

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, по месту работы <данные изъяты>, а также по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в ОНД и под наблюдением в ОКПНД не состоит.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева