Решение № 2-4347/2018 2-484/2019 2-484/2019(2-4347/2018;)~М-4485/2018 М-4485/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4347/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес>, ФИО1, третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными постановления АМС <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, примении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.06.2003г. наследницей умершего 12.09.2002г. ФИО2 является в 2/3 долях ФИО1, при этом в свидетельстве указано, что на 1/3 указанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано. С 19.04.2005г. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома кадастровый № общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, он оплачивает налог на имущество физических лиц за указанные доли дома, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик проживает по указанному адресу. Воспользовавшись его отсутствием, поскольку он проживает с семьей в <адрес>, ответчик самовольно пользуется принадлежащими ему долями, указывая, что несет расходы по их содержанию, что не является достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на весь земельный участок в целом по <адрес>. Принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности не передавались им ФИО1 ни в собственность, ни во владение.

Между тем, ФИО1, оформляя в собственность спорный земельный участок, предоставила в АМС <адрес> свидетельство о регистрации права собственности на весь дом в целом, расположенный по <адрес>, а не пропорционально принадлежащим ей на праве собственности долям дома, намеренно скрывая отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030424:35 общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являясь собственником не всего дома в целом, а лишь его 2/3 доли, имея статус не самостоятельного собственника, а участника общей долевой собственности совместно с другим правообладателем 1/3 доли дома под которым находится вышеуказанный земельный участок. Отказываться от своего права общей собственности на доли земельного участка в пользу ответчика он, ФИО1, не имел и не имеет, его право общей долевой собственности на дом в судебном порядке недействительным не признано.

Между тем, не проверив сведения о принадлежности дома, АМС <адрес> удовлетворило заявление ФИО1 в полном объеме и предоставило ей в собственность весь земельный участок в целом, а Управление Росреестра по РСО-Алания в нарушении закона не произведя государственную экспертизу документов, зарегистрировало право собственности на весь земельный участок в целом за ФИО1 АМС <адрес> при вынесении постановления № от 07.02.2012г. и заключении договора купли-продажи земельного участка №-д от 26.04.2012г. на весь земельный участок в целом за ФИО1 проигнорировала положения ст.ст.35, п.19 ст.39.16, 39.20 ЗК РФ, чем грубо нарушила требования указанных статей действующего земельного законодательства.

Ссылаясь на положения ст.ст.60,61 ЗК РФ, ст.ст.12,13167,179 ГК РФ в иске просил признать недействительным и отменить постановление АМС <адрес> № от 07.02.2012г. о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № общей площадью 0,078 га, расположенного по <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи №-//12-д от 26.04.2012г. земельного участка 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО1 и АМС <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенный по <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМС <адрес> –ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности №Д-121 от 29.01.2019г., исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности, поскольку заявителем в АМС <адрес> для приобретения спорного земельного участка в собственность были представлены все необходимые документы, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО1, явившаяся в судебное заседание, после объявления судом перерыва по делу, покинула здание Советского районного суда <адрес>, в возобновленное после объявленного по делу перерыва судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности № от 26.02.2018г., в судебном заседание вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что АМС <адрес> 07.02.2012г. руководствуясь ст.36 ЗК РФ в пределах своих полномочий, предоставленных действующим земельным законодательством РФ, вынесла Постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО1 по <адрес>» согласно которому ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенный по <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. На основании указанного Постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <адрес> и ФИО1 заключили договор купли-продажи №-д от 26.04.2012г. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенный по <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, который ...г. по акту приема-передачи земельного участка был передан ФИО1 На основании указанного договора купли-продажи и акта приема передачи земельного участка 31.07.2012г. Управлением Росреестра по РСО-Алания было зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Согласно положениям ст.36 ЗК РФ, действовавшей на день вынесения оспариваемого Постановления АМС <адрес> и заключения оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п.3 ст.36 ЗК РФ). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5 ст.36 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в действующей ст.39.20 ЗК РФ.

Из обжалуемого истцом постановления АМС <адрес> следует, что ФИО1 в АМС <адрес> было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 20.06.2003г. и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2003г. №.

Однако, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.06.2003г. следует, что ФИО1 является наследницей 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 800,0 кв.м. На 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно заявлению ФИО1 в Регистрационную палату РСО-Алания от 26.06.2003г. за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 2/3 на жилой дом общей полезной площадью 63,8 кв.м., в т.ч. жилой-53,0 кв.м. по <адрес> о чем Управлением Росреестра по РСО-Алания 21.07.2003г. была произведена запись регистрации №.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2005г. и заявления ФИО1 Управлением Росреестра по РСО-Алания ...г. за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 1/3 на жилой дом общей полезной площадью 63,8 кв.м. в т.ч. жилой-53,0 кв.м. по <адрес> о чем Управлением Росреестра по РСО-Алания 19.04.2005г. была произведена запись регистрации №.

Как следует из Выписки ЕГРН об объекте недвижимости правообладателями жилого дома по <адрес> г.<адрес>63,8 кв.м. являются ФИО1, общая долевая собственность, доля в праве 1/3 на основании регистрации права от 19.04.2005г. № и ФИО1 общая долевая собственность 2/3 на основании регистрации права от 21.07.2003г. №.

Происхождение представленного истцом в материалы дела ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на весь жилой дом в целом от 21.07.2003г. запись регистрации № представитель Управления Росреестра по РСО-Алания объяснить не смогла, указав, что в деле правоустанавливающих документов на спорный жилой дом данный документ не содержится, а в указанную дату и номер регистрации за ФИО1 Управлением Росреестра по РСО-Алания произведена запись о праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, доля в праве - 2/3.

Таким образом, имея представленное к заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность свидетельство о праве на наследство по закону от 20.06.2003г., АМС <адрес> не провело правовую экспертизу представленных ФИО1 документов и 07.02.2012г. вынесло Постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО1 по <адрес>» согласно которому ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенный по <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. На основании указанного Постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <адрес> и ФИО1 заключили договор купли-продажи №-д от 26.04.2012г. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенный по <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, который ...г. по акту приема-передачи земельного участка был передан ФИО1 На основании указанного договора купли-продажи и акта приема передачи земельного участка 31.07.2012г. Управлением Росреестра по РСО-Алания было зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст.13 ГК РФ).

В силу положений ч.1 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Оспариваемыми истцом вышеуказанными Постановлением АМС <адрес> и договором купли-продажи спорного земельного участка, который является ничтожным в силу ч.2 ст.168 ГК РФ, нарушены права истца на данный земельный участок как участника общей долевой собственности на объект недвижимости- жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, предусмотренные названными нормами действующего законодательства.

При этом, как следует из положений ч.1 ст.167 ГК РФ ФИО1 не считается действовавшей добросовестно.

Не подлежит удовлетворению требование представителя ответчика АМС <адрес> о применении судом срока исковой давности и на этом основании об отказе в иске.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной определяется субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как оспоримых.

Поскольку представителем ответчика АМС <адрес> заявлено ходатайство о примени судом срока исковой давности, то представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку установленный законом срок пропущен истцом по уважительной причине. В обосновании указал, что являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, проживая в <адрес>, истец не мог знать о том, что ответчик действует недобросовестно, лишая его законного права на приобретение земельного участка в собственность согласно принадлежащим ему долям в объекте недвижимости, находящемся на спорном земельном участке. О своем нарушенном праве ФИО1 узнал, когда ФИО1 подала исковое заявление в суд о признании за ней права собственности по праву приобретательной давности на принадлежащую ФИО1 долю в праве в домовладении по <адрес>. О том, что спорный земельный участок был передан в собственность в целом ФИО1, ему стало известно из материалов гражданского дела по указанному иску.

Сведений о том, что оспариваемое истцом Постановление АМС <адрес> было опубликовано в печати, периодическом издании, в сети интернет и т.д., т.е. находилось в общем доступе, о чем ФИО1 знал или должен был знать, представителем ответчика суду не представлено как не представлено сведений о том, что об оспариваемых документах истец был своевременно извещен (уведомлен) АМС <адрес>, ФИО1, либо Управлением Росреестра по РСО-Алания.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

При установленных судом обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение будет соответствовать требованиям действующего законодательства, при этом не будут нарушаться права и законные интересы других лиц, в частности истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить Постановление АМС <адрес> № от 07.02.2012г. о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенного по <адрес> РСО-Алания.

Признать недействительным договор купли-продажи №-//12-д от 26.04.2012г. земельного участка с кадастровым номером 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <адрес>.

Погасить в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 31.07.2012г. о регистрации за права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:030424:3 общей площадью 0,078 га, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.