Апелляционное определение № 2-1-4633/2019 33-1476/2026 от 25 января 2026 г.

№

64RS0042-01-2019-005102-27

№ 2-1-4633/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

определением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения от <дата> об исправлении описки утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>.

<дата> ФИО1 подана кассационная жалоба на определение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

<дата> ФИО1 подана частная жалоба на определение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительной причине в связи с ошибочным обращением с жалобой в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с частями 6, 7 статьи 321 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Последним днем подачи частной жалобы на определение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> являлось <дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310015035759, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», копия определения Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> получена ответчиком <дата>.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 указал, что срок пропущен в связи с ошибочным обращением с жалобой в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ФИО1 подана <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Копия определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> о возвращении кассационной жалобы получена ответчиком <дата>, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Обращение ФИО1 в суд с частной жалобой имело место <дата>.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи частной жалобы в установленный для этого законом срок, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 324 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Частную жалобу ФИО1 на определение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.П. Агаркова