Решение № 2-11589/2016 2-63/2017 2-63/2017(2-11589/2016;)~М-11252/2016 М-11252/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-11589/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

11 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак № Ответчиком ему выплачено страховое возмещение в заниженном размере. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., штраф.

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда истцу.

Третье лицо СОАО «ВСК», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> д.Колюпаново <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем КАМАЗ 6522-43 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, истцу по настоящему делу.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 – СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения, представил последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец, будучи не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, представив в подтверждение своих требований отчет ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейка, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> копеек. Расходы истца по проведению независимой оценки составили <данные изъяты> рублей.

Частично согласившись с доводами претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Доплата страхового возмещения осуществлена ответчиком после поступления в суд рассматриваемого искового заявления, но до возбуждения по иску гражданского дела и принятия его к производству суда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы : Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам Калужского региона, согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) и каков размер УТС автомобиля Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак Н № после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ремонтных воздействий произведенных после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, правильность выводов которой не оспаривается и не вызывает сомнений у суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 188400 рублей; величина размера утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14800рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 188400 рублей.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате стоимости восстановительного реонта истцу выполнены в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (<данные изъяты> рублей), и размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> копеек составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком необоснованно занижен размер страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца доплату в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (величины УТС согласно заключению судебной экспертизы) – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение).

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, учитывая позицию ответчика, считает стоимость услуг представителя завышенной, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Рыжих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.