Приговор № 1-743/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-743/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно своему преступному умыслу, направленному на совершение хищения <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> которые спрятал внутрь одежды, далее с указанным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно- кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость. Далее ФИО2, понимая, что его незаконные умышленные действия стали открытыми и очевидными для сотрудника охраны магазина ФИО8, <данные изъяты>, не имея намерений производить оплату товара и не реагируя на законные требования охранника вернуть забранный им товар в магазин, с целью удержания похищенного имущества при себе, с силой рукой оттолкнул охранника ФИО8 в сторону, пытавшегося его остановить, чем причинил физическую боль и страдания, применив тем самым в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, намеревался причинить <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, выбежал с похищенным товаром на улицу, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ. его действия были пресечены сотрудником полиции, находящемся непосредственно <адрес>, в результате чего, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2. вину в совершенном преступлении признал, показал, что находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить <данные изъяты>, которые спрятал под одежду, не оплатив товар, вышел из магазина, на выходе он был остановлен сотрудником охраны магазина, которого оттолкнул, после чего попытался убежать, однако, возле магазина был задержан сотрудником полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 <данные изъяты> которая показала, что работает <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, <данные изъяты> к ней подошел <данные изъяты> ФИО8, пояснил, что на <данные изъяты> молодой человек похитил <данные изъяты> ФИО13 пытался задержать молодого человек, но тот оттолкнул его руками в сторону, сам убежал на улицу, где его поймал сотрудник полиции, последний оказывал сопротивление, <данные изъяты>. При задержании молодого человека, которым оказался ФИО2, у него из-под одежды со слов охранника, выпала одна <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 <данные изъяты><данные изъяты> который показал, что работает <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в его обязанности входит: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, <данные изъяты> в помещение магазина вошел молодой человек, в руках у него ничего не было, когда он проходит мимо магнитной системы защиты, раздался сигнал. Он остановил данного молодого человека, стал его ощупывать, обнаружил, что у молодого человека под рубашкой спереди и сзади спрятаны <данные изъяты>. Он стал ему говорить, чтобы тот достал спрятанный товар, на что молодой человек с силой оттолкнул его руками, отчего он испытал физическую боль, выбежал <данные изъяты>. Он побежал за данным молодым человеком, при этом кричал, чтобы тот остановился, но он продолжал бежать, удерживая руками похищенный товар. Молодому человеку дорогу преградила автомашина, из которой вышел мужчина, который остановил <данные изъяты>. Мужчина сказал молодому человеку, что является сотрудником полиции, чтобы тот прекратил сопротивление. Когда он подбежал к ним, увидел, что молодой человек сопротивляется, рядом с ними <данные изъяты>. Позже он узнал, что молодого человека, который похитил товар зовут ФИО2, который затем был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 <данные изъяты>), который показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он двигался <адрес>, услышал, как неизвестный мужчина в форме охранника, окрикивает неизвестного мужчину, как позже узнал ФИО2, давая понять, что тот совершил кражу <данные изъяты>. С целью предотвращения преступления и выяснениях всех обстоятельств произошедшего, он принял решение задержать ФИО2, остановился в конце <адрес>, перегородив путь ФИО2, представившись сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, ФИО2, <данные изъяты>, его требование остановиться проигнорировал. Далее к ним подошел охранник, сообщил, что ФИО2 похитил имущество <данные изъяты>. Им было принято решение о его задержании. <данные изъяты>. После этого он позвонил в дежурную часть <данные изъяты>, сообщил о произошедшем. Во время борьбы у ФИО2 из-под крутки выпала <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 110-113), который показал, что 10.08.2020г. около 18 часов 50 минут находился в магазине «Верный» по адресу: <адрес> г. <адрес>, направился на парковку к своему автомобилю, увидел бегущего молодого человека, за которым бежал охранник магазина, кричал, чтобы тот остановился. Однако, молодой человек продолжал убегать, дорогу ему преградил автомобиль, из которого вышел мужчина, как он понял сотрудник полиции, который остановил молодого человека, последний сопротивлялся, вырвался, в руках у него что-то было. Позже подбежал охранник, сотрудник полиции попросил вызвать полицию.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>

- иным документом – корректировкой остатков <данные изъяты>

- иным документом – справкой об ущербе (<данные изъяты>

- иным документом – накладными <данные изъяты>

- иным документом- долгосрочным договоров субаренды нежилого помещения <данные изъяты>

- иным документом - уставом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (<данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (<данные изъяты>

- вещественными доказательствами - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественным доказательством – видеозаписью, <данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – ФИО10, Свидетель №1 - очевидцем произошедших событий, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО9 и потерпевшего ФИО8 следует, что ФИО2 попытался похитить <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом на требование прекратить противоправные действия, попытался скрыться, однако был задержан сотрудником полиции, который находился рядом с магазином.

Обстоятельства задержания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ видели, как ФИО2 выбежал <данные изъяты>, на ним следовал бежал охранник <данные изъяты>, который требовал остановиться, но тот на требования не реагировал. ФИО10 преградил дорогу подсудимому машиной, после чего задержал его. При задержании у подсудимого выпали <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью, изготовленной в момент совершения хищения, а также показаниями подсудимого, который не оспаривал наименование, стоимость похищенного имущества, а также обстоятельства обнаружения потерпевшим и свидетелями совершенного преступления и его задержания.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов <данные изъяты> ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. У него выявлен синдром зависимости от стимуляторов второй стадии, синдром зависимости от алкоголя второй стадии. ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2, как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ (наказание не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания). По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, а также назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – необходимо оставить по принадлежности <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья -