Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1156/2020

36RS0005-01-2020-000880-44

№ 2-1156/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 04.11.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 268803,35 руб. под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В исковом заявлении указано, что по состоянию на 27.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 269120,96 руб., из них: просроченная ссуда – 238742,23 руб., просроченные проценты – 16499,10 руб., проценты по просроченной ссуде – 434,60 руб., неустойка по ссудному договору – 12910,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 386 руб., иные комиссии – 149 руб.

В период рассмотрения дела ответчик внес платежи: 06.03.2020 – 8000 руб., 22.05.2020 – 7779 руб., 10.06.2020 – 7600 руб.

В уточненном иске указано, что по состоянию на 26.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 245741,96 руб., из них: просроченная ссуда – 231862,33 руб., проценты по просроченной ссуде – 434,60 руб., неустойка по ссудному договору – 12910,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 386 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 04.11.2018, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от 04.11.2018, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 245741,96 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11891,21 руб.;

- обратить взыскание, на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с представленным расчетом истца не согласен, полагал, что сумма задолженности завышена.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что 04.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №1917245825, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 268803,35 руб. под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 22-23, 24).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из выписки по счету видно, что ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д.78-80).

11.12.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал в течение 30 дней досрочно возвратить всю сумму задолженности в размере 253215,71 руб. (л.д. 12). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.06.2020, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04.11.2018 составляет 245741,96 руб., в том числе: просроченная ссуда – 231862,33 руб.; проценты по просроченной ссуде – 434,6 руб.; неустойка по ссудному договору – 12910,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 386 руб. (л.д. 86-89).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил, равно как и не представил доказательств, что какие-либо платежи заемщика в расчете не учтены либо учтены с нарушением очередности, установленной п. 3.11 Общих условий и ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.11.2018 в размере 245741,96 руб.

В соответствии с п. 9, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства – <данные изъяты>.

Согласно карточке учета ТС, истребованной судом из ГИБДД, собственником указанного ТС значится ФИО1 (л.д. 68). В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога 2018-002-764065-925 от 05.11.2018 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11891,21 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска к ФИО1 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 257633 рубля 17 копеек, из которых: 245741,96 руб. – задолженность по кредитному договору <***> от 04.11.2018 года; 11891,21 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года