Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-274/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля, недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, марки Тойота Виста, ДД.ММ.ГГГГ.в., регистрационный №, двигатель №, недействительным.

Требования мотивированы тем, что указанный договор купли-продажи транспортного средства она с ответчиком не заключала, договор не подписывала, денежных средств ФИО1 не передавала. Автомобиль в собственность не принимала. О существовании названного договора узнала, когда на ее имя стали приходить уведомления об уплате штрафа за нарушения ПДД, совершенные на вышеуказанном транспортном средстве. При обращении в органы полиции был дан ответ, что указанный автомобиль зарегистрирован на ее имя и поставлен на учет на основании указанного договора купли-продажи, ФИО1 в ходе проверки пояснил, что данный договор с ФИО2 не заключал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что транспортное средство марки Тойота Виста, ДД.ММ.ГГГГв., регистрационный №, ранее было продано им другому человеку, при этом договор купли-продажи был составлен в одном экземпляре, далее связь с покупателем была утеряна, у него экземпляр договора не остался. В связи с тем, что на его имя стали приходить штрафы за нарушения ПДД, совершенные на указанном транспортном средстве, он решил снять транспортное средство с учета через Портал государственных услуг РФ, для чего нужен был договор купли-продажи транспортного средства. Договор купли-продажи составил сам, внес данные покупателя ФИО2 с другого договора купли-продажи транспортного средства, и расписался за нее в графе покупатель. Фактически транспортное средство марки Тойота Виста, ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №, ФИО2 он не продавал, денежные средства от нее не получал. Договор купли-продажи ФИО2 не подписывала.

Последствия признания им иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом ( ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 подано заявление о признании иска.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленным к нему требованиями, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, как следует из его объяснений, он признал, что сделку с ФИО2 не заключал, договор она не подписывала, деньги за автомобиль не получал, автомобиль ей не передавал.

Из ответа ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, следует, что в рамках обращения вышеуказанного лица, был опрошен ФИО1, который в своем объяснении указал, что договор купли-продажи транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, составил формальный, данные взял с другого договора купли-продажи иного транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил данные им ранее объяснения, пояснив, что автомобиль Тойота Виста он продал другому человеку, с которым заключил договор купли-продажи в единственном экземпляре, у себя договор не оставил. Когда стали приходить требования об уплате штрафов за нарушение ПДД РФ, он не смог связаться с покупателем, а потому решил составить фиктивный договор купли- продажи в отдел РЭО ГИБДД с целью снятия автомобиля с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что сделка между истцом и ответчиком в действительности не заключалась, что свидетельствует о мнимости спорного договора купли –продажи, а потому в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме.

Исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля, недействительным-, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Виста, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, двигатель №, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Орноева