Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025~М-1198/2025 М-1198/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1353/2025

КОПИЯ № 2-1353 /2025

УИД 89RS0003-01-2025-002287-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 30.10.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с заключением договора цессии, в обоснование указал следующие обстоятельства. *дата* ответчик заключил с ЗАО Банк Р. С. кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленные договором сроки и уплатить на него проценты. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора за период с *дата* по *дата* у ответчика образовалась задолженность в размере 53558,73руб., что подтверждено расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *дата* ЗАО Банк Р. С. передал права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «ЭОС», который *дата*, в свою очередь, уступил эти права истцу на основании договора уступки прав требования *№ обезличен*. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику *дата*, платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53558,73руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000руб., дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии иска, возбуждении гражданского дела, времени и месте судебного заседания в силу требований ст.113 ГПК РФ размещена также на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик извещен в порядке ст.119 ГПК РФ; представитель ответчика адвокат Киселев М.С. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, подал возражения на иск, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности, также ответчик не заключал спорный кредитный договор, в <данные изъяты> году у ответчика были похищены документы, удостоверяющие личность, соответственно, кредитный договор, на который ссылается истец, ответчик не заключал; третьи лица – АО Банк Р. С. и ООО ЭОС» письменных пояснений по существу спора в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на правомочия по обращению с иском, истец в порядке ст.ст.382-384 ГК РФ представил в материалы дела договоры цессии между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» от *дата* *№ обезличен* и между ООО «ЭОС» и истцом ООО «Феникс» от *дата* *№ обезличен*, также уведомления ответчику о состоявшихся цессиях и требование о возврате задолженности.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец представил в материалы дела данные о предоставлении кредита, напечатанные на листе бумаги с логотипом ЗАО Банк Р. С., на котором указаны следующие данные: номер кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, данные ответчика – фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, серия и номер паспорта <данные изъяты> выдан – <данные изъяты> адрес регистрации указан в <адрес>; информация о кредите: номер, продукт – потребительский кредит, дата выдачи *дата*, валюта – рубли (лд.20). Также представлены Условия предоставления кредитов «Р. С.» (лд.58-60).

Справка о размере задолженности подписана представителем, подавшим иск, задолженность состоит из основного долга 45573,64руб., процентов 7985,09руб., общая сумма 53558,73руб. (лд.13).

Согласно штампу на копии паспорта ответчика, ему действительно был выдан паспорт с номером <данные изъяты> *дата*, но следующий паспорт выдан ему *дата*, т.е. минимум за полгода до заключения кредитного договора *дата*, в котором фигурируют данные паспорта, выданного в <данные изъяты> году. Изложенное соотносится с возражениями ответчика в части утери им паспорта, выданного в <данные изъяты> году, и документировании его паспортом в <данные изъяты> году с иными данными.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

В силу п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.580 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п.2 той же статьи, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истец настаивал на взыскании с ответчика кредитной задолженности, сторона ответчика настаивала, что кредитного обязательства у ответчика не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ, именно истец как кредитор обязан доказать факт заключения кредитного обязательства с ответчиком и его условия, о чем судом было разъяснено в определении о досудебной подготовке дела.

Между тем, документы, подтверждающие факт заключения кредитного обязательства с подписью ответчика ФИО1 истцом не представлены – заявление-анкета (оферта) на получение кредитной карты, расписка в получении кредитной карты, иные подтверждающие документы, кредитный договор и др.

Акты приема-передачи задолженности между цедентами и цессионариями не подтверждают факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение самого факта заключения сторонами кредитного договора и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по погашению истцу какой-либо задолженности по указанному выше кредитному договору.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении в споре исковой давности – три года.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330) ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иск подан истцом посредством электронного документооборота *дата* (лд.8), с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности – 3 года = *дата*.

Ранее истцом было подано *дата* заявление о выдаче судебного приказа на эту же задолженность. Определением мирового судьи от *дата* судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п.2 той же статьи, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. В силу п.3 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Несмотря на указание истцом в иске о расчете задолженности по кредиту по *дата*, согласно иску, каких-либо платежей после *дата* и по настоящее время в счет оплаты долга не осуществлялось.

Таким образом, фактически сумма задолженности по заявленному в иске кредитному обязательству определена на *дата* – 53558,73руб., сроки ее истребования, с учетом вынесенного и отмененного *дата* судебного приказа истекли *дата*: в период с *дата* по *дата* (292 дн) срок исковой давности не течет, поскольку истец обратился за судебной защитой своих нарушенных прав, соответственно, срок исковой давности удлиняется на <данные изъяты> дня: *дата* – <данные изъяты> = *дата*)

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором и третьем п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Стороной ответчика заявлено о взыскании с истца расходов на представителя по составлению возражений на иск в размере 10000руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 19-КГ17-7)

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, решение судом принимается в пользу ответчика, интересы которого представлял на основании доверенности путем подачи возражений адвокат Киселев М.С.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно представленной к возражениям квитанции к приходному кассовому ордеру, *дата* ответчиком оплачено адвокату 10000руб. за подготовку отзыва на иск по делу *№ обезличен*.

Исходя из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, услуги представителя по ведению гражданских дел в зависимости от их сложности составляют не менее 40000руб.; ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности – от 10000руб., составление иска без ведения дела – не менее 15000руб.; составление апелляционной жалобы с ознакомлением с материалами дела – от 30000руб.

Принимая во внимание категорию спора, его обстоятельства, объем оказанных ответчику представителем услуг, заявленную к взысканию сумму расходов на представителя 10000руб. суд находит соразмерной и подлежащей взысканию в пользу ответчика с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 53558,73руб. и расходов по оплате госпошлины 4000руб., отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя 10000руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14.11.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 14.11.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1353/2025

УИД 89RS0003-01-2025-002287-19 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.