Решение № 2-2122/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2122/2017

дело № 2-2122/2017 27 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата> стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек с условием возврата суммы займа до <Дата>. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты разовым платежом по 30 000 рублей в месяц до <Дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика <Дата> между сторонами был заключён договор залога автомобиля MITSUBISHI L200 2.5, VIN <№>, год выпуска 2012, № двигателя UCDT6982, № шасси <№>, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак K676MK29. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от <Дата> основной долг в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме 180 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN <№>, год выпуска 2012, № двигателя UCDT6982, № шасси <№>, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал размер основного долга и сумму процентов, а также начальную продажную стоимость автомобиля. Пояснил, что долг по договору займа не возвращал, проценты не выплачивал в связи с затруднительным финансовым положением по причине нарушения обязательств по оплате осуществленных им работ контрагентами в рамках иных отношений.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 600 000 рублей (п. 1). По условиям договора (п. 3) заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до <Дата>, а также до <Дата> разовым платежом выплатить ФИО1 проценты, начисляемые ежемесячно в размере 5% от суммы займа (по 30 000 рублей ежемесячно от суммы займа).

Факт передачи заемщику денежных средств по договору займа зафиксирован отдельной строкой в тексте договора и подтвержден подписью заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами <Дата> заключен договор залога автомобиля <№>, VIN <№>, год выпуска 2012. Сторонами предмет залога оценен в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение денежных средств по договору займа, а также не оспаривал то обстоятельство, что сумма основного долга и начисленных процентов не выплачена.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении, неисполнении обязательств перед ним его контрагентами в рамках других правоотношений не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, и процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> (по состоянию на <Дата>) в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от <Дата>.

Ответчиком не оспаривался ни сам факт передачи автомобиля в залог, ни установленная сторонами стоимость залогового имущества, которую истец просит установить как начальную продажную стоимость имущества.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Сторонами договора залога не предусмотрены внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, либо реализация предмета залога в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме 180 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей 00 копеек, всего 791 000 рублей 00 копеек (Семьсот девяносто одна тысяча рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI <№>, VIN <№>, год выпуска 2012, № двигателя UCDT6982, № шасси <№>, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (Один миллион рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова