Решение № 12-38/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 мая 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району лейтенанта полиции А. от 27.03.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району лейтенанта полиции А. от 27.03.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение со встречно идущим автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Б В результате ДТП травмирован водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> ФИО1 Учитывая, что произошедшее ДТП имело место в результате противоправных действий самого потерпевшего, и вред здоровью другим лицам нанесен не был, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в действиях водителя Ганцевского отсутствует.

ФИО1 подана жалоба на постановление от 27.03.2019 года.

В жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, принадлежащего В., под его управлением и <данные изъяты>, г./н. <данные изъяты>, принадлежащего Б., под его же управлением. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по Прокопьевскому району от 27.03.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ г. он ехал по трассе со стороны <адрес>, было раннее утро, на дороге гололед, поэтому он двигался со скоростью не более 60 км в час. Внезапно почувствовал удар в заднее правое крыло, в результате машину выкинуло на встречную полосу движения где и произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г./н. <данные изъяты>. После столкновения он увидел, что въехавший в него автомобиль, уезжает с места столкновения. Все произошло очень быстро, он был травмирован, не успел разглядеть марку и номер автомобиля въехавшего в него. С места ДТП ФИО1 увезли в больницу, на разборе происшествия в ГИБДД он не присутствовал. Составленная схема с места ДТП, которая составлялась в его отсутствие, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В объяснении инспектору ГИБДД он указывал, что была еще одна машина, что его автомобиль на встречную полосу выкинуло от удара. Данный факт подтвердила свидетель Г. Но не смотря на его объяснения и объяснения свидетеля, инспектор ГИБДД не принял никаких мер для розыска автомобиля, скрывшегося с места ДТП. О проведении автотехнической экспертизы, которая могла бы выяснить происхождения повреждений его автомобиля, было отказано. Кроме того считает, что в указанном постановлении о прекращении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина, а так же допущено суждение о виновных действиях с его стороны. В мотивировочной части данного постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на а/д <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение со встречно едущим автомобилем <данные изъяты>, г./н. <данные изъяты>...». Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДЦ России по Прокопьевскому району сделал выводы виновности в его действиях, что недопустимо.

Просит обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 27.03.2019 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району лейтенантом полиции А отменить и вернуть дело на новое административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по доводам, указанным в жалобе, просил отменить постановление инспектора ГИБДД от 27.03.2019 г. производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району лейтенант полиции А., извещенный надлежаще не явился.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении.

В силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, и указание в соответствующих постановлениях на вину такого лица приведет к ухудшению его правового положения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Судом установлено, что в постановлении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. инспектор группы ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району лейтенант полиции А высказал свое мнение о виновных действиях ФИО1, и нарушении им ПДД РФ, при этом прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, что по мнению суда является недопустимым.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек на момент рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 28.03.2019 г., подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району лейтенанта полиции А № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району лейтенанта полиции А. от 27.03.2019 г. № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-38/2019