Решение № 12-164/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-164/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004347-43

к делу № 12-164/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 06 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорука К.К., при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко В.Д. от 21 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения по заявлению ФИО1 об оскорблениях в свой адрес, высказанных охранником ООО «УК Камелия» 22 июня 2025 года в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>

Не согласившись с определением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит определение отменить. Согласно жалобе прокуратурой Хостинского района г. Сочи проверка фактически не проводилась. При этом, свое заявление ФИО1 направил посредством электронного документооборота, в связи с чем, видеозапись события с оскорблениями в силу технических ограничений не могла быть приобщена к заявлению. При этом, никто из должностных лиц прокуратуры не связался с заявителем, чтобы уточнить доводы из заявления и получить копию видеозаписи.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Представитель заявителя по доверенности –ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал.

Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Водяной М.С. против удовлетворения жалобы возражал. К заявлению ФИО1 помимо его объяснений и фотографий неустановленного лица более не было приложено никаких доказательств в подтверждение доводов о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностными лицами прокуратуры района предпринимались попытки связаться с ФИО1 по телефону для получения видеозаписи события, однако последний на вызовы не отвечал.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке, и, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы жалобе, пришел к следующему.

ФИО1 посредством электронного документооборота обратился в прокуратуру Хостинского района г. Сочи с заявлением об оскорблениях в свой адрес, высказанных охранником ООО «УК Камелия» 22 июня 2025 года в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>. В тексте заявления имеется указание о приложении к нему видеосъёмки нарушения. Однако фактически видеосъёмка предоставлена не была, отсутствовала в приложениях к заявлению.

Определением заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко В.Д. от 21 июля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события правонарушения.

При этом настоящий суд соглашается с доводами прокурора, изложенными в оспариваемом определении и представленном возражении на жалобу.

Так, в соответствии со ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Предусмотренный ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь, и достоинство. При этом, личное восприятие потерпевшим деяние не является определяющим.

Вместе с тем, на основании представленных заявителем документов не представлялось возможным однозначно сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые заявителем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (часть 1 статьи 5.61), и определяют правила оценки доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.11).

Указанные нормы действуют и применяются во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, в частности гарантирующими привлечение к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6), и не допускающими использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Доказательства же по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, при том, что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (статья 26.11 указанного Кодекса), и проверяются, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (определения от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 29 апреля 2025 года № 946-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности и не допускают использования по делу об административном правонарушении доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности.

Кроме того, интерпретация смысла высказываний и их лингвистическая квалификация, в частности, выявление в текстах, оскорбительных и унижающих честь и достоинство высказываний, разрешается при производстве лингвистической экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В компетенцию лингвиста входит выявление в спорном тексте следующих признаков: сообщение негативных сведении о лице; отнесенность негативных сведении к конкретному лицу; фактологический характер негативных сведений; публичный характер распространения сведении; порочащий характер данных сведении; информационная (а не субъективно-эмоциональная) цель сообщения; неприличная (то есть нецензурная) форма высказывания, обобщенность негативной характеристики адресата.

По смыслу диспозиции данной статьи, состав данного правонарушения образует использование лицом в речи слов и выражений грубой нецензурной брани, адресованных другому лицу.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в первую очередь подлежат выяснению обстоятельства наличия состава правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должны быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием данного состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, при изложенных выше обстоятельствах, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко В.Д. от 21 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: