Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.А. к ООО «Банк ПТБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Банк ПТБ» о расторжении кредитного договора, в котором просила расторгнуть заключенный между Г.В.А. и ООО «Банк ПТБ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что Г.В.А., заключил с ООО «Банк ПТБ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по Договору.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскания задолженности по Договору.

Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек Истец столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность в размере 79 250.10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой. Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 76 266.64 рублей.

Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора. Ответчиком было получено заявление Истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, однако, ответа от ответчика не поступило на момент подачи искового заявления.

Истец Г.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Уведомление по направленным извещениям на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПТБ» получены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что Г.В.А. заключил с ООО «Банк ПТБ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничена в свободе заключения договора либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца Г.В.А. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а потому не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих существенное нарушение ООО «Банк ПТБ» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Г.В.А. к ООО «Банк ПТБ» о расторжении кредитного договора, суд не усматривает, в связи, с чем в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к ООО «Банк ПТБ» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов