Приговор № 1-322/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023

Дело №

УИД №RS0№-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО9

при секретаре

ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей

ФИО5,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Анапа, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет. Последнее место проживания: <адрес>А,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми видами транспортных средств на 1 год 3 месяца и 27 дней.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167, ч.1.5ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми видами транспортных средств на 1 год 3 месяца и 27 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 19 минут, подошел к входной двери помещения «Аптека 36,7», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, где применяя физическую силу рук путем рывка открыл запертую ранее указанную входную дверь, после чего незаконно проник в помещение аптеки.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Аптека 36,7», с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, умышленно из корыстных побуждений в ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 19 минут, находясь в помещении «Аптека 36,7», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, из не запертого, оборудованного врезным замком, выдвижного ящика, специально предназначенного для хранения имущественных ценностей, - денежных средств, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Аптека 36,7» в сумме 8850 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Аптека 36,7» имущественный ущерб на сумму 8850 рублей.

Подсудимый по окончании производства расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не высказывал возражение против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При этом Квалифицирующие признаки – проникновение с незаконным проникновением в помещение», нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 19 минут, незаконно проник в помещении «Аптека 36,7», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, из не запертого, оборудованного врезным замком, выдвижного ящика, специально предназначенного для хранения имущественных ценностей, - денежных средств, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Аптека 36,7» в сумме 8850 рублей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 судим, по месту проживания характеризуются с посредственной стороны, на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 221,214,218).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает по всем эпизода притуплений активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, в судебном заседании подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимого ФИО1, преступления, данных о его личности, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания виде лишения свободы подлежат применению положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 3 года.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов

. Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 следует, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Связи с чем, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется по обстоятельствам указанным ранее.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 8850 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с полным погашением ущерба причиненных преступлением (л.д. 8, 72, 76, 80, 82-83).

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключении под стражу следует отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц, в дни установленные указанным органом.

- трудоустроится в течении 3 месяцев после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель - CD-диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- шапка черного цвета «Columbia», жилетка черного цвета «Outverse», двухсторонняя куртка черного и красно-серого цвета «FHM» - вернуть по принадлежности ФИО1(л.д. 119, 135).

Гражданки иск представителя потерпевшего ООО «Аптека 36,7» ФИО7 оставить без рассмотрения.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Смаль А.А.