Решение № 2-638/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-638/2018;)~М-606/2018 М-606/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-638/2018

Дело № 2- 74/2019 (2-638/2018)


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 06 февраля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Плотник Е.В.,

с участием:

- помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю.,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17.12.2018 года обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2014 года. В период времени с 30.10.2015г. - 22.05.2017г. замещал должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состою в должности старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК Отдела МВД России по Яшкинскому району. 11 мая 2017 года в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

11 мая 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 в присутствии посторонних лиц публично оскорбил нецензурной бранью, представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - его, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министества внутренних дел Российской федерации по Яшкинскому району лейтенанта полиции ФИО2 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2017 года около 10 часов 20 минут он, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», по обеспечению участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос обустановлении или о продлении административного надзора, либо о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае подачи административного искового заявления территориальным органом, по указанию заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Яшкинскому району о доставке ФИО1 в судебное заседание в Яшкинский районный суд, которое проходило 11.05.2017 в 10 часов 00 минут и на которое ФИО1 по заранее врученной повестке не явился, предложил ФИО1 проехать в Яшкинский районный суд для участия в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления Отдела МВД России по Яшкинскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения. После чего ФИО1, осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением им, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2, своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО4 и ФИО5, с целью унижения честии достоинства, оскорбил его грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающим человеческое достоинство, подрывающим его деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым оскорбил его в грубой нецензурной форме, причинил ему моральные страдания, унизил честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО1 свою вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12 июля 2017 года вынесен ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 (месяцев) с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО1 были нарушены его личные нематериальные блага, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, честь и доброе имя.как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО1 демонстративно противодействовал представителю власти, привлек к себе внимание. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик мне не предлагал. Полагает, что Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред мне был причинен действиями ответчика ФИО1 Считает, что имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред мне был причинен действиями ответчика ФИО1

С учетом уточненных исковых требований просит: Взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел МВД России по Яшкинскому району, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Врио начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно, без принуждения, о чем представила письменное заявление, адресованное суду. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указанное заявление ответчика приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Учитывая изложенное, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком ФИО1, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего в судебном заседании не возражал помощник прокурора Яшкинского района Максимов Н.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании ст.ст. 39, 103, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.02.2019 г.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова