Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-1834/2025 М-1834/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2437/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002872-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ОМ., по кредитному договору № *** от 29.08.2022 за период с 29.11.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 42 105,78 руб. (в том числе: 593,99 руб. – просроченные проценты, 41 511,79 руб. – просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ОМ – ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Братского нотариального округа – ФИО6

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от 29.08.2022 выдало кредит ОМ. в сумме 151 800 руб. на срок 36 мес. под 25,8% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 29.11.2024 по 17.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 42 105,78 руб., в том числе: 593,99 руб. – просроченные проценты, 41 511,79 руб. – просроченный основной долг. ОМ умер 09.11.2024.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Братского нотариального округа – ФИО6 - в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте разбирательства дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 29.08.2022 между ПАО Сбербанк и ОМ был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 151 800 руб., на срок 36 месяцев, под 25,80% годовых, с условием оплаты ежемесячными аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца.

Подписав индивидуальные условиям, ОМ подтвердил, что с общими условиями он ознакомлен и согласен.

Как следует из обоснования иска, в период действия договора, заемщик нарушал его условия, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 29.11.2024 по 17.06.2025, в размере 42 105,78 руб., в том числе: 593,99 руб. – просроченные проценты, 41 511,79 руб. – просроченный основной долг.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что 09.11.2024 заемщик ОМ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 17.12.2024 года.

Таким образом, на день смерти у ОМ. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № *** от 29.08.2022, которые при жизни исполнены не были.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ОМ наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: жена – ФИО3, дочь – ФИО7, внучка – ФИО4, в лице законного представителя ФИО5

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ОМ. не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от 29.08.2022, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ОМ. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство – ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, после смерти ОМ - заемщика по кредитному договору *** от 29.08.2022, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после его смерти.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ОМ., умершего 09.11.2024, состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного дома составляет 383 491,68 руб. (стоимость 1/5 доли составляет 76 698,33 руб.),

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследственного имущества к наследникам ОМ составляет 76 698,33 руб. Доказательств взыскания с ответчиков долга наследодателя по иным кредитным договорам суду представлено не было.

Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у наследников, принявших наследство, возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства, в связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, подлежит взысканию солидарно в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ОМ умершего 09.11.2024 года, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 29.08.2022, в размере 42 105,78 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 не входит в круг наследников ОМ., поскольку не являлась супругой наследодателя на момент открытия наследства, в связи с чем, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 110424 от 10.07.2025, ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, 11<данные изъяты> ФИО2, 23<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО5, <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.11.2024 года, задолженность по кредитному договору *** от 29.08.2022, в размере 42 105,78 руб. (в том числе: 593,99 руб. – просроченные проценты, 41 511,79 руб. – просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья О. В. Орлова