Решение № 2А-693/2020 2А-693/2021 2А-693/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-693/2020

№ 2а-693/2020

25RS0015-01-2021-001186-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 05 июля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») в лице своего представителя, обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13.05.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7159/21/25016-ИП от 24.02.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-647/2018-87 от 14.08.2018г., выданного судебным участком № 87 Тернейского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 103 018,83 руб. с должника А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 28.05.2021г.

С указанными действиями, представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, нет информации, запросов: какого числа направлены запросы на розыск счетов в банках, в негосударственных пенсионных фондах, в Пенсионном фонде РФ для установления СНИЛС, места работы, пенсии; в органах ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); Центр занятости населения о получении пособия; в ИФНС о регистрации в качестве ИП, учредителя, директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии акций и облигаций, ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи, с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запроса в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительною систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости.

Кроме того, представителем административного истца был поставлен вопрос: соблюдался ли названными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, предлагал проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7159/21/25016-ИП от 24.02.2021 г., предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7159/21/25016-ИП от 24.02.2021 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-647/2018-87 от 14.08.2018г.

Из поступившего на исковое заявление возражений (отзыва) представителя ответчика - ведущего судебного пристава ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО3 следует, что в ОСП по Дальнегорскому ГО на исполнении находилось исполнительное производство № 7159/21/25016-ИП, возбужденное 24.02.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-647/2018-87 от 14.08.2018г. о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 103 018,83 руб. с А..

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления, имущественного положения должника и источников дохода. Согласно представленных ответов, имущества зарегистрированного за А. не значится, денежные средства на открытых счетах отсутствуют. Должник не работает, пенсию не получает. На все счета, обнаруженные у должника были вынесены, постановления о наложении арестов и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При неоднократном выходе по адресу указанному в исполнительном документе; <адрес><адрес> установить должника не удалось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства, установила, что невозможно установление местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счётах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного, 13.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателю разъяснено право, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, исполнительный документ был получен взыскателем 31.05.2021г. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Просит суд оставить административное и исковое заявление ООО «СААБ» без удовлетворения. В обоснование доводов возражений также представлены материалы исполнительного производства № 7159/21/25016-ИП от 24.02.2021 г.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя административного истца, представителя административного ответчика ОСП по ДГО УФССП России по ПК поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № 7159/21/25016-ИП от 24.02.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-647/2018-87 от 14.08.2018г. (вступившего в законную силу 04.09.2018) о взыскании с А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитной карте, выпущенной на основании договора № 2403423977 от 05.10.2010г. в размере 101 404,83 руб., а также в порядке возврата госпошлины 1614 руб.

Как усматривается из представленных суду доказательств, 24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 7159/21/25016-ИП и незамедлительно были направлены запросы в Банки о наличии счетов и денежных средств на них, в Росреестр о находящейся в собственности должника недвижимости, а также были направлены запросы в Управление ЗАГС по ПК, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр. Из поступивших из указанных организаций сведений следует, что у должника нет денежных средств на открытых счетах в банках, нет недвижимости в собственности. Из поступившего ответа ГИБДД следует, что должник транспортных средств на праве собственности не имеет. По сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ, сведения о месте работы должника отсутствуют. 29.03.2021г. при выходе по адресу должника: <адрес>, установленному в ходе исполнительного производства, для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что в квартире никто не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чём составлен акт совершения исполнительных действий. При повторном выходе по указанному адресу должника 13.05.2021г. также установлено, что в квартире никто не проживает.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

По смыслу закона, изложенного в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, изложенного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» судом не установлена.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, и факт его бездействия в судебном заседании не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к не исполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было.

Кроме того, применение таких мер, может быть инициировано и самим взыскателем путём подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю, в том числе об исполнительном розыске, в порядке ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве, когда исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона №229 – ФЗ исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7159/21/25016-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7159/21/25016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-647/2018-87 от 14.08.2018г. – оставить без удовлетворения.

На основании ст.177 ч.2 КАС РФ составление мотивированного решения суда, может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Поташова