Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-656/2017

Гражданское дело № 2-656/2017

Мотивированное
решение составлено: 30.06.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-656/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 450 000,00 руб. на срок до *Дата* под 24,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*, а ФИО1 напротив нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. *Дата* Банком была направлена претензия в адрес ответчика о нарушении сроков обязательств по кредитному договору и требованием досрочно погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору. Однако требование оставлено должником без внимания.

*Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договору уступки требования (цессии) *Номер*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Авантаж» в размере 731 808,75 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» задолженность по договору цессии *Номер* от *Дата*, заключенному в рамках кредитного договора *Номер* от *Дата* в размере 731 808,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 446 930,55 руб., задолженность по процентам – 284 878,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 518,09 руб.

Представитель истца - ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ранее ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, так как в октябре 2013 года был заключен под стражу, а в сентябре 2013 года им был утерян паспорт, который был восстановлен в ИК-2 г. Екатеринбурга *Дата*. Просит разобраться по данному иску и учесть, что он является инвалидом 2 группы.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела *Номер* по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком погашения -*Дата* с процентной ставкой 24,9 % годовых (л.д.8-9).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно по графику не позднее 23 числа каждого месяца начиная с *Дата*. При нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по Договору, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике до дня погашения.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 450 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* (л.д.11)

Суд не принимает во внимание возражение истца в части не заключения *Дата* кредитного договора *Номер*, в связи с утерей паспорта и заключением в октябре 2013 года его под стражу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела *Номер* по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность ФИО1 в период с января 2014 года по май 2014 года включительно (время расследования и рассмотрения дела в суде), устанавливалась по паспорту *Номер* от *Дата*, выданному Отделом УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе. Копия паспорта ФИО1 находится в материалах уголовного дела на л.д.131. Именно данные этого паспорта указаны в кредитном договоре *Номер* от *Дата*.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения в отношении ФИО1, а именно из иных данных о личности обвиняемого, ФИО1 признавал наличие у него кредитных обязательств перед банком, а именно: «Со слов обвиняемого имеет кредитное обязательство перед банком (каким именно, не помнит), в декабре 2013 года в г. Екатеринбурге брал кредит на сумму 650 000,00 руб., данный кредит не оплачивает, так как документов на кредит на руках не имеет». (л.д.155 уголовного дела *Номер*).

Также опровергается довод ответчика о том, что на момент заключения вышеуказанного кредитного договора он находился под стражей. Согласно материалам уголовного дела *Номер* по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, до апреля 2013 года ФИО1 был юридически не судим, находился на подписке о невыезде, а по постановлению Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, *Дата* ФИО1 был задержан (л.д.171-172,178 уголовного дела *Номер*), то есть на момент заключения кредитного договора ФИО1 заключен под стражу не был.

Таким образом, заемщиком кредит был получен, но в установленный срок уплачен не был. Согласно предоставленному расчету сумма задолженности по кредиту на *Дата* составила 731 808,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 446 930,55 руб., задолженность по процентам- 284 878,20 руб. (л.д. 6-7). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) *Номер* от *Дата* и приложения к договору, ОАО «СКБ-банк» передало ООО «Авантаж» право требования задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 731 808,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 446 930,55 руб., задолженность по процентам – 284 878,20 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 518,09 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 518,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по договору цессии *Номер* от *Дата*, заключенному в рамках кредитного договора *Номер* от *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 731 808 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемь) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 446 930,55 руб., задолженность по процентам – 284 878,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 09 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова