Решение № 2-856/2019 2-856/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-856/2019

Решение в окончательной форме принято 28.12.2019.

дело № 2-856/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001137-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 23.12.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 с требованием запретить ответчику до регистрации в реестре опасных производственных объектов эксплуатацию грузоподъемного крана-манипулятора, установленного на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №),

установил:

Заместитель прокурора Талицкого района Лыжин Д. В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль МАЗ 6303 (гос. рег. знак №) с установленным на нем в 2015 году грузоподъемным краном-манипулятором, на который документов не имеется. Грузоподъемность крана-манипулятора составляет не менее 5 тонн, а грузоподъемность автомобиля составляет 14 тонн.

Прокуратурой Талицкого района Свердловской области по обращению государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 были проведены надзорные мероприятия и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:45, по адресу: <адрес>, на прилегающей территории ООО «Талицкие молочные фермы», ФИО1 на основании договора с индивидуальным предпринимателем ФИО7 с использованием грузоподъемного крана-манипулятора, установленного на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), осуществлялись работы с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей: подъемное сооружение не было установлено на все опоры, применялись неисправные съемные грузозахватные приспособления, отсутствовало ограждение рабочей зоны, не применялись средства индивидуальной защиты (строительные каски) работников, находящихся в зоне работы подъемного сооружения.

При эксплуатации крана-манипулятора требования законодательства о безопасности опасных производственных объектов и о промышленной безопасности не соблюдались по причине отсутствия паспорта на кран-манипулятор, при этом документов, подтверждающих прохождение обучения и возможность эксплуатации опасных производственных объектов не имелось, допуска к работе на опасном производственном объекте у ФИО1 нет, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Перечень требований промышленной безопасности содержится в ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах в области промышленной безопасности.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ФСЭТАН) от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП ПС) установлены требования к эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов.

Приложением 1 ФНП ПС дано определение эксплуатирующей организации - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО), составляющими которых являются, в том числе и подъемные сооружения, подлежащие учету в ФСЭТАН, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

В соответствии с п. п. 145, 146 ФНП ПС регистрация ОПО, где эксплуатируются подъемные сооружение (далее - ПС), должна выполняться в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, и Федеральным законом № 116-ФЗ.

Регистрации подлежат только те ОПО, где эксплуатируются ПС, подлежащие учету в органах ФСЭТАН.

На основании п. 147 ФНП ПС указанный кран-манипулятор, установленный на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), до пуска в работу подлежит учету в Ростехнадзоре в составе зарегистрированного опасного производственного объекта, так как согласно техническим характеристикам грузоподъемность ПС составляет более 1 тонны.

Таким образом, грузоподъемный кран-манипулятор, установленный на автомобиле МАЗ 6303, является опасным производственным объектом и подлежит регистрации в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371.

Эксплуатация опасного производственного объекта с нарушениями требований промышленной безопасности представляет угрозу жизни и здоровью людей.

В целях предупреждения аварий на опасном производственном объекте и недопущения причинения вреда охраняемым законом интересам, руководствуясь ст. ст. 22, 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просил запретить ФИО1 эксплуатацию грузоподъемного крана-манипулятора, установленного на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), до регистрации в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371).

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор Микушин Е. С. настаивал на заявленном требовании.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагал необходимым отказать прокурору в иске.

Заслушав прокурора, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия: промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта; обоснование безопасности опасного производственного объекта - документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

В силу п. 1 ст. 2 указанного Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры).

На основании ст. 6 указанного Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относится и эксплуатация опасного производственного объекта.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

В силу п. 3 требования настоящих Правил распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС: а) грузоподъемные краны всех типов; г) краны-манипуляторы. При этом самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки) осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые, крано-манипуляторные установки и подъемные установки подъемников (вышек) стационарно закреплены на шасси или раме. В процессе производства работ самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки), независимо от их возможности перемещения, следует относить к стационарно установленным грузоподъемным механизмам.

Судом установлено, что кран-манипулятор, установленный на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л. д. 22) и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л. д. 23).

Установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 01.08.2019 на прилегающей территории ООО «Талицкие молочные фермы» в пос. Троицком Талицкого района он (ФИО1) на основании договора с ИП ФИО7, используя грузоподъемный кран-манипулятор, установленный на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), осуществлял работы по подъему тяжеловесных грузов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО7 (л. д. 15, договором на оказание транспортных услуг манипулятора, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО7 (л. д. 16-18), объяснением самого ответчика (л. д. 19-20).

То обстоятельство, что работы ФИО1 с использованием грузоподъемного крана-манипулятора проводились с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности: подъемное сооружение не было установлено на все опоры, применялись неисправные съемные грузозахватные приспособления, отсутствовало ограждение рабочей зоны, не применялись средства индивидуальной защиты работников, находящихся в зоне работы подъемного сооружения, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, зафиксировано было государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, что нашло свое отражение и в письме с фотографиями, направленными в адрес прокурора района (л. д. 7-12).

Таким образом, на основании п. 147 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» кран-манипулятор, принадлежащий ФИО1, и который был установлен на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), перед пуском его в работу подлежал учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, чего ответчиком сделано не было.

В силу п. 26 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности.

Соответствующее обучение, дающее право (допуск к работе на ОПО) и возможность эксплуатировать опасный производственный объект - кран-манипулятор, ФИО1 не имеет.

Таким образом, использование ответчиком крана-манипулятора, установленного на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), осуществлялось ответчиком с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

Довод возражений ответчика о том, что Федеральный закон N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к нему, как физическому лицу, не применим, не обоснован.

Из абз. 2 преамбулы к Федеральному закону N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

С одной стороны, согласно преамбуле Закона его действие распространяется на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты. В указанную категорию субъектов подпадают как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели.

Важно, что требования Закона распространяются на эксплуатируемые опасные производственные объекты.

С другой стороны, требования в области промышленной безопасности могут быть рассчитаны и на иных субъектов, относящихся к физическим лицам.

Так, например, субъектами административной ответственности за нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов согласно ст. 9.1 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), юридические лица.

Понятно то, что в отношении физических лиц-граждан проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности проводиться не могут. Такие ограничения предусмотрены не только в Федеральном законе N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», но и в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем за нарушение требований в области промышленной безопасности административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не только в отношении должностных и юридических лиц, но и в отношении граждан. В свою очередь, составлять протокол и рассматривать дела данной категории уполномочены должностные лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в области промышленной безопасности.

Получается, что физические лица-граждане выпадают из поля зрения уполномоченного на проведение федерального государственного надзора в области промышленной безопасности органа в части проведения проверок, мероприятий по контролю. Вместе с тем только они уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В таких случаях проверки могут быть инициированы прокуратурой для установления фактов нарушений гражданами обязательных требований в области промышленной безопасности.

Установлено, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности опасный производственный объект - кран-манипулятор, установленный на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №), и эксплуатирует это грузоподъемное оборудование.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст. ст. 6, 8 ГК РФ, суд полагает, что требования Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в отношении физических лиц может применяться, если такие граждане приобрели, владеют и используют ОПО.

На основании изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Лыжина Д. В. удовлетворить.

Запретить ФИО1 до регистрации в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371) эксплуатацию грузоподъемного крана-манипулятора, установленного на автомобиле МАЗ 6303 (гос. рег. знак №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Анохин С. П.