Приговор № 1-101/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 7 июня 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-101/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного (ограниченно годен), не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА" в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившему в силу "ДАТА", действуя умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» c пластинами государственного регистрационного знака № ***, передвигаясь по территории Слюдянского района Иркутской области. В 23.36 час "ДАТА" на КПП «Рубеж», расположенном на 104 км + 900 метров федеральной трассы Р-258 «Байкал» Слюдянского района Иркутской области он был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции А. и отстранен от управления транспортным средством.

Затем, в 01.18 час "ДАТА" в помещении ФИО2, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, и согласно акту медицинского освидетельствования № *** у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Любимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 66).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется положительно (л.д.94), со стороны соседей и родственников – также положительно (л.д. 67, 68).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие двух малолетних детей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые и состояние здоровья, отмеченное в справке военкомата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая семейное и имущественное положение виновного, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что им не отбыто наказание по делу об административном правонарушении, как в части штрафа, так и в части лишения права управления транспортными средствами.

Часть 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от "ДАТА" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.