Решение № 2-1888/2019 2-1888/2019~М-2170/2019 М-2170/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-1888/2019

Дело №2-1888/2019

УИД 23RS0011-01-2019-002978-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Сычевой А. А.,

с участием представителя конкурсного управляющего НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» <данные изъяты>. на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» об освобождении от наложения ареста автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> VIN: № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что в производстве Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО2 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 637529 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в соответствие с перечнем имущества, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество было принято истцом по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в том числе автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <***> VIN: №

В настоящее время произвести регистрационные действия и поставить автомобиль на учет не представляется возможным, поскольку транспортное средство находится под арестом, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» <данные изъяты>. на основании доверенности ФИО1 явился, исковые требования признал.

Третьи лица - МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в производстве Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу взыскателя ФИО2 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 637529 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю передано взыскателю ФИО2 нереализованное в принудительном порядке имущество должника НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> VIN: № был принят ФИО2

Из представленной в материалы гражданского дела информации усматривается, что автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> VIN: № под арестом по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП.

Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования, а в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN: № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Судья